Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного обра- зовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" об отмене обеспечении иска по делу

закрытого акционерного общества "Рязанское научно-реставрационное управление" (ОГРН <***>, <...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.08.2016 г. № 05эа/16 в размере 5 043 189 руб. 76 коп.,

без вызова сторон

установил: закрытое акционерное общество "Рязанское научно- реставрационное управление" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.08.2016 г. № 05эа/16 в размере 5 043 189 руб. 76 коп.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление закрытого акционерного общества "Рязанское научно-реставрационное управление" принято к рассмотре- нию по общим правилам искового производства.

Определением от 20.10.2017Арбитражный суд Рязанской области заявление общества "Рязанское научно-реставрационное управление" о принятии обеспечительных мер удовлетворил. В соответствии с указанным определением наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежа- щее Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (ОГРН 1026201268301; г. Рязань, ул. Свободы, д. 46) и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - 5 043 189 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы иско- вых требований, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что она непосредственно связана с предметом спора, соответствует заявленным требованиям истца, соразмерна им, и с учетом указанных истцом обстоятельств необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности по государственному контракту в сумме 5 043 189 руб. 76 коп.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснован- ность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Закрытым акционерным обществом "Рязанское научно-реставрационное управление" в заявлении о принятии обеспечительных мер по иску представлены достаточные доказательства для применения заявленных обеспечительных мер, отмеченные в вышеуказанном пункте постановления Пленума ВАС РФ.

Таким образом, указанная обеспе-чительная мера была принята судом с целью сохранения возможности для реального исполнения судебного акта и защи- ты имущественных интересов истца.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень слу- чаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не преду- смотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Обращение с заяв- лением об отмене обеспечительных мер может быть связано, в том числе, с тем, что отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо по- сле принятия обеспечительных мер появились основания, обосновывающие отсут- ствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в связи с согласием истца, по ходатайству которого они были приняты, на их отмену. Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явив- шихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтвержде- ния доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пя- тидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть, без извещения сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных

мер, после получения определения ар-битражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их приме- нивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установ- ленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель дока- жет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились и необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано нижеследую- щим.

РГУ имени С. А. Есенина обращает внимание на отсутствие необхо- димости в сохранении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств или иного имущества ответчика, а именно.

РГУ имени С. А. Есенина является одним из старейших, приоритет- ных, лидирующих ВУЗов России и Рязанской области (в том числе стран СНГ и дальнего зарубежья), успешно осуществляющим более 102 лет обра- зовательную деятельность (создан 27.09.1915).

В отличие от споров, возникающих между коммерческими организа- циями, когда действительно имеется риск неисполнения решения суда и причинения истцу имущественного ущерба, вследствие недобросовестного по- ведения ответчика, в том числе создания последним условий собственного банкротства, преднамеренного прекращения деятельности, вывода ликвидно- го имущества и т.д., РГУ имени С.А. Есенина является бюджетным учрежде- нием, стабильно финансируемым из федерального бюджета, работающим на перспективу, в частности осуществляющим строительство социально значи- мого объекта - бассейна, незначительная часть работ по которому является спорной.

Финансирование РГУ имени С.А. Есенина осуществляется из средств федерального бюджета (субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания; субсидии из федерального бюджета на иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации, бюджетных ас- сигнований на выполнение федеральной адресной инвестиционной програм- мы; поступления от приносящей доход деятельности; иные поступления).

В целях финансового обеспе-чения Министерство образования и науки Российской Федерации ежегодно выделяет РГУ имени С.А. Есенина субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), так:

- в 2016 году в РГУ имени С.А. Есенина поступило субсидий в сумме 188033300 руб. (ранее представленные в материалы настоящего дела согла- шения от 11.01.2016 № 16.1.18.51 10.01);

- в 2017 году субсидий поступило в сумме 228058900 руб. (ранее представленное соглашение от 09.01.2017 № 17.1.18.5110.01; приложение № 1 к соглашению от 09.01.2017 № 17.1.18.5110.01; дополнение № 5 к соглаше- нию от 09.01.2017 № 17.1.8.5110.01).

Из сравнительного анализа указанных сумм субсидий следует, что финансирование РГУ имени С.А. Есенина в 2017 году увеличилось.

Кроме того, РГУ имени С.А. Есенина обращает внимание Уважаемого арбитражного суда на то, что университет осуществляет приносящую доход деятельность по дополнительным видам деятельности, отраженным в Уставе. Доходом, полученным от дополнительных видов деятельности РГУ имени С.А. Есенина вправе распоряжаться самостоятельно.

Кредитных обязательств РГУ имени С.А. Есенина никогда не имело и в настоящее время не имеет.

Таким образом, РГУ имени С.А. Есенина относится к платежеспособ- ному некоммерческому учреждению, о чем также свидетельствуют балансы учреждения за последние три года:

- на 01 января 2015 года (код строки 620, финансовый результат 2015 года) составил 35908216 руб. 48 коп.;

- на 01 января 2016 года (код строки 620, финансовый результат 2016 года) составил 14921753 руб. 15 коп.;

- на 01 января 2017 года (код строки 620, финансовый результат 2017 года) составил 11784039 руб. 97 коп.

Согласно отчету об исполнении учреждением плана его финансово- хозяйственной деятельности (на 01 октября 2017 года) доход РГУ имени С.А. Есенина (строка 010) составил:

- субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в сумме 164719150 руб.;

- собственные доходы учреждения в сумме 271387850 руб. 72 коп. (в том числе код строки 030 доходы от собственности в сумме 266855 руб.; код строки 040 доходы от оказания платных услуг (работ) в сумме 226368996 руб. 56 коп.; код строки 100 прочие доходы в сумме 44729862 руб. 66 коп.).

- субсидии на иные цели в сумме 84516200 руб.

По мнению РГУ имени С.А. Есенина, истец на сегодняшний день нарушает свои обязательства по государственному контракту, поскольку срок исполнения данного контракта истек - 31.07.2017, а бассейн построен на 90% и его строительство продолжается.

РГУ имени С. А. Есенина, ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, представляет документальные доказательства того, что имеет более чем

достаточные денежные средства, за счет которых по результатам рассмотрения настоящего спора (в случае удовлетворения требований истца) РГУ имени С.А. Есенина в любом случае незамедлительно исполнит решение арбитражного суда. В связи с чем, вероятность неисполнения судебного акта со стороны ответчика отсутствует.

Арест денежных средств в сумме 5043189 руб. 76 коп., за два месяца до начала 2018 года влечет недофинансирование на указанную сумму бес- спорных обязательств ответчика, то есть принятые обеспечительные меры нарушают бюджетные обязательства и интересы третьих лиц.

По мнению ответчика, ЗАО «РНРУ», как коммерческая организация, осуществляет деятельность исключительно с целью извлечения прибыли. Представленный им отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 го- да в сумме 33000 руб. может и характеризует сложное финансовое положение истца, между тем, принятые арбитражным судом обеспечительные меры, в любом случае, не повлияют на положение истца в текущий момент, поскольку обеспечительные меры направлены на будущее исполнение всту- пившего в законную силу судебного акта, а в настоящий момент денежные средства в спорной сумме в распоряжение истца не поступят.

Как полагает ответчик, частичная блокировка (арест) в сумме 5043189 руб. 76 коп. в настоящее время лицевого счета РГУ имени С.А. Есенина вле- чет явное нарушение баланса интересов сторон спора, в частности, интересов ответчика, как федерального бюджетного учреждения.

Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 постановления № 55, учитывая, что заявленная обеспечительная мера взаимосвязана с предметом спора, соразмерна ему, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры отмене не подлежат.

Согласно пункту 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд при принятии определения от 20.10.2017 по настоящему делу указывал на те обстоятельства, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Судом иссле- дована представленная истцом бухгалтерская (финансовая) отчетность, дан- ные которой свидетельствуют о том, что спорная сумма задолженности является для истца существенной и непринятие обеспечительных мер может по- влечь для истца значительный ущерб (п. 3 определения от 20.10.2017), что и явилось причиной принятия обеспечительных мер.

Доводы РГУ имени С.А. Есе-нина о его финансовом благополучии, достаточности финансирования не могут быть рассмотрены судом в качестве основания для отмены обеспечительных мер, введенных в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а не для устранения угрозы затруднения исполнения судебного акта как такового.

Значительность ущерба для истца РГУ имени С.А. Есенина сам при- знает, указывая в заявлении об отмене обеспечительных мер следующее "Представленный им отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 года в сумме 33000 руб. может и характеризует сложное финансовое положение истца…". Таким образом, суд приходит к выводу о признании ответ- чиком факта значительности суммы заявленных требований для истца.

Довод РГУ имени С.А. Есенина о том, что "сложное финансовое положение истца … в любом случае, не повлияют на положение истца в теку- щий момент, поскольку обеспечительные меры направлены на будущее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а в настоящий момент денежные средства в спорной сумме в распоряжение истца не поступят" судом не принимается в качестве обоснованного в связи с тем, что подобное понимание назначения обеспечительных мер основано на ошибочном толко- вании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения судом повторного ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер, не изменились.

Отмена обеспечительных мер возможна при условии, если заявитель докажет, что обстоятельства, повлиявшие на их принятие, изменились и необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достовер- ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим- ную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать при- чины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их

применения не требуется представле-ния доказательств в объеме, необхо- димом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления № 55).

Таким образом, доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, по своей сути сводятся к несо- гласию с принятыми судом обеспечительными мерами и не устраняют обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения иска.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требо- ваниям, в связи с чем, арбитражный суд считает их необходимыми и доста- точными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба истцу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене принятых по делу обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Заявитель также вправе обратиться в суд с ходатайством о замене од- ной обеспечительной меры другой в порядке, установленном статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав ука- занное ходатайство и представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматри- вающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 97,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин