Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru;

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Рязань                                                                                              Дело № А54-7433/2019

17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрев возражения временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Верона Менеджмент" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 196066, <...>, литера Б, помещение 170-Н)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390023, <...>, помещение 804А)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по возврату страховой премии по договору № ГОЗ-84-0937/16/ДС-Л16/1-18 от 14 декабря 2018 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 46745 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 25.07.2019 в сумме 841 руб. 11 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Верона Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" задолженности по возврату страховой премии по договору № ГОЗ-84-0937/16/ДС-Л16/1-18 от 14 декабря 2018 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 46745 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 25.07.2019 в сумме 841 руб. 11 коп.

14.08.2019 Арбитражным судом Рязанской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесен судебный приказ.

15.08.2019 копия судебного приказа направлена по юридическому адресу должника (390023, <...>, помещение 804А), а также в адрес временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект". Согласно почтовым уведомлениям № 39000037625629 и № 39000037625643 судебный приказ получен должником 20.08.2019.

06.09.2019 судебный приказ направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

11.09.2019 от временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" поступило заявление об отмене судебного приказа от 14.08.2019 по делу №А54-7433/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из части 5 статьи 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

При обращении в суд с возражениями по судебному приказу представитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа указывает, что в соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.05.2019 года №ОД-1088, у ООО "СК "РЕСПЕКТ" отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.05.2019 года №ОД-1089 "О назначении временной администрации страховой организации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ", с 15.05.2019 года в ООО "СК "РЕСПЕКТ" введена временная администрация. Руководителем временной администрации назначена ФИО1. Кроме того, Приказом Банка России от 20.05.2019 года №ОД-1129 "О внесении изменений в Приказ Банка России от 14.05.2019 года №ОД-1089" приостановлены полномочия исполнительных органов ООО "СК "РЕСПЕКТ".

Представитель временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" поясняет, что определение о вынесении судебного приказа не было получено должником, возможно находится в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на стадии обработки входящей корреспонденции. Отдел временных администраций Центрального Банка Российской Федерации исполняет функции временной администрации не только ООО "СК "РЕСПЕКТ", но и ряда иных страховых и кредитных организаций. Из-за поступления в адрес ЦБ РФ большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц) документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются на исполнение сопровождающим юристам со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов, а также в связи с большим потоком почтовой корреспонденции сотрудники почты не успевают вовремя обрабатывать почту и отправлять документы в суд день в день.

Должник утверждает, что нарушение срока не является злоупотреблением процессуальными правами со стороны общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", и обусловлено исключительно большим объемом почтовой корреспонденции.

Проанализировав доводы временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" и представленные в дело документы, суд считает необходимым принять возражения относительно исполнения судебного приказа, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Учитывая изложенное, судебный приказ, выданный Арбитражным судом Рязанской области 14.08.2019 по делу №А54-7433/2019, подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым разъяснить взыскателю, что он не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возврата госпошлины как отмена судебного приказа.

При этом, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, при вынесении определения об отмене судебного приказа государственная пошлина возврату не подлежит в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, она может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

2. Отменить судебный приказ от 14.08.2019 по делу №А54-7433/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390023, <...>, помещение 804А; банковские реквизиты: р/с <***> в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Приморский филиал, к/с 30101810900000000790, БИК 044030790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верона Менеджмент" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 196066, <...>, литера Б, помещение 170-Н; банковские реквизиты: р/с <***> в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653) задолженности по возврату страховой премии по договору № ГОЗ-84-0937/16/ДС-Л16/1-18 от 14 декабря 2018 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 46745 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 25.07.2019 в сумме 841 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                                                     О.М. Медведева