Определение № А54-757/13 от 30.10.2014 АС Рязанской области

99/2014-58865(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении процессуального срока
и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васечкиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гражданина Зо- това Эдуарда Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью "КлассКирпич" (ОГРН 1066214006649, место нахождения: 391834, Рязанская область, Скопинский район, се- ло Вердерево, ул. Луговая, д. 1),

участнику общества с ограниченной ответственностью "КлассКирпич" - Гапо- нову Александру Алексеевичу (г. Рязань),

участнику общества с ограниченной ответственностью "КлассКирпич" - Евдо- кимову Алексею Афанасьевичу (г. Москва),

гражданину Фролову Василию Ивановичу (г. Рязань),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Межрайонной ин- спекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области (391800, Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50),

о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению доли в ус- тавном капитале общества.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от ООО "КлассКирпич": не явился, извещен надлежащим образом;

от Гапонова А.А.: Фильченко Е.А., представитель по доверенности от 29.07.2013;

от Евдокимова А.А.: Фильченко Е.А., представитель по доверенности от 27.01.2014;

от Фролова В.И.: Фильченко Е.А., представитель по доверенности от 19.07.2013;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Зотов Эдуард Вячеславович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КлассКирпич", к участникам ООО "КлассКирпич" - Гапонову Александру Алексее- вичу, Евдокимову Алексею Афанасьевичу, а также к Фролову Василию Ивановичу о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению принадлежащей Зо- тову Э.В. доли в уставном капитале ООО "КлассКирпич" в размере 33,25%, оформ- ленной договором купли-продажи от 21.10.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

1. Признать недействительной ничтожную сделку, связанную с отчуждением принадлежащей Зотову Эдуарду Вячеславовичу доли участия в обществе с ограни- ченной ответственностью "КлассКирпич" в размере 33,25%, на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответствен- ностью "КлассКирпич" от 21 октября 2008 года, заключенного гр. Зотовым Эдуардом Вячеславовичем с гр. Фроловым Василием Ивановичем.

2. Признать незаконным принятое решение, оформленное протоколом № 3 об- щего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КлассКирпич", о вступлении участника Фролова Василия Ивановича в состав участников обще- ства с ограниченной ответственностью "КлассКирпич", в связи с продажей части доли в уставном капитале Зотовым Эдуардом Вячеславовичем размером 33,25%, номи- нальной стоимостью 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей Фролову Василию Ивановичу на основании договора купли-продажи части доли в уставном капита- ле общества от 21 октября 2008 года.

3. Признать незаконным принятое решение, оформленное протоколом № 5 об- щего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КлассКирпич", о выходе участника Фролова Василия Ивановича из состава участников общест- ва с ограниченной ответственностью "КлассКирпич", в связи с поданным заявлением Фролова Василия Ивановича о выходе его из состава участников общества и отчужде- нии его доли обществу номинальной стоимостью 3325 (три тысячи двадцать пять) рублей, размер доли составляет 33,25% уставного капитала, и выводе Фролова Василия Ивановича из состава участников общества от 18 ноября 2009 года.

4. Признать незаконным принятое решение, оформленное протоколом № 5 об- щего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КлассКирпич", от 04 февраля 2010 года о перераспределении доли общества с ограниченной от- ветственностью "КлассКирпич" между участниками общества и утверждении номи- нальной стоимости и размера долей участников общества, с определением размера доли Евдокимова Алексея Афанасьевича, составляющую 51 % (пятьдесят один про- цент) уставного капитала, а также размера доли Гапонова Александра Алексеевича составляющую 49 % (сорок девять процентов) уставного капитала.

5. Восстановить Зотова Эдуарда Вячеславовича в правах собственника на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью "КлассКирпич" в размере 33,25% (тридцать три целых двадцать пять сотых процента) и провести перерегистра- цию на меня права собственности на указанную долю в размере 17,5% (семнадцать целых пять десятых процентов) зарегистрированной за Евдокимовым Алексеем Нико- лаевичеми перерегистрацию права собственности на долю в размере 15,75% (пятна-

дцать целых семьдесят пять сотых процентов) зарегистрированной за Гапоновым Александром Алексеевичем, приобретенных Евдокимовым А.А. и Гапоновым А.А. на основании Протокола № 5 от 04 февраля 2010 года.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 24.06.2014 представитель ответчиков в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленной истцом расписки от 01 ноября 2006 года.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, определением су- да от 31.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поруче- но Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр су- дебной экспертизы Минюста России (603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-ая Оранже- рейная, д. 46) экспертам Леншину Андрею Андреевичу и Малышевой Галине Олегов- не. Срок проведения экспертизы установлен до 22.09.2014.

30 сентября 2014 года в материалы дела поступило заключение экспертов № 779/14 от 22.09.2014.

Из экспертного заключения усматривается, что экспертиза проведена общест- вом с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский Центр Экспертизы" экспертами Ситниковым Б.В. и Такмаковой Е.В. При этом проведение экспертизы данному экспертному учреждению и экспертам судом не поручалось.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин.

Учитывая, что экспертиза назначенная определением арбитражного суда от 30.09.2014 Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в установленные сроки не проведена, в материалы дела представлено заключение экспертного учреждения, которому прове- дение экспертизы не было поручено, арбитражный суд считает необходимым про- длить срок проведения экспертизы до 10 декабря 2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения экспертизы до 10.12.2014.

2. Производство по делу № А54-757/2013 приостановить.

3. В распоряжение экспертам представить: - подлинную расписку от 01 ноября 2006 года на 1 листе,

- светокопию расписки от 01 ноября 2006 года на 1 листе,

- экспериментальные образцы подписи и почерка Гапонова А.А. на 6 листах,

- подлинную квитанцию к ПКО № 2 от декабря 2010 года на 1 листе,

- копию согласия от 16.11.2010,

- копию протокола общего собрания учредителей № 3 от 28.01.2008 на 1 листе, - копию протокола общего собрания участников № 7 от 16.11.2010 на 1 листе;

- копию протокола общего собрания участников № 7 от 16.11.2010 на 1 листе,

- подлинное согласие от 23.11.2010 на 1 листе,

-копию согласия от 16.11.2010 на 1 листе,

- подлинный договор поручительства № 1 от 14.08.2008 на 1 листе,

- заверенные страницы бухгалтерского баланса на 2 листах,

- заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Совет- ского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области на 5 листах, - копию Устава общества с ограниченной ответственностью "КлассКирпич" на 22 листах,

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2007 на 1 листе,

- копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 62:19:136 02 01:0158 на 4 листах,

- копию согласия от 23.11.2010 на 1 листе,

- подлинные платежные поручения № 5 от 18.06.2007, № 7 от 07.03.2007, № 7 от 07.03.2007, № 1 от 27.03.2007, № 2 от 12.04.2007, № 3 от 13.04.2007, № 4 от 25.04.2007, № 4 от 23.05.2007, № 6 от 07.09.2007, № 7 от 08.10.2007 на 10 листах,

- подлинные расходные кассовые ордера № 4 от 16.04.2007, № 3 от 12.04.2007 на 2 листах,

- подлинные авансовые отчеты № 2 от 16.05.2007, № 1 от 30.01.2007 на 2 лис- тах,

-подлинные приходные кассовые ордера № 5 от 25.04.2007, № 4 от 16.04.2007, № 3 от 12.04.2007 на 3 листах,

- подлинная кассовая книга за 2007 год на 6 листах,

- копию учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Стейк" от 28.01.2008 на 1 листе,

- подлинная жалоба на действия адвоката от 24.09.2010 на 2 листах,

- подлинный бухгалтерский баланс за 3 кв. 2010 года на 5 листах,

- копия выписки из приказа № 3 от 01.07.2006 на 1 листе,

- копии информационных писем от 21.06.2006 № 02-10/1998 с приложением на 3 листах,

- копия протокола общего собрания учредителей № 2 от 28.01.2008 на 1 листе,

- подлинное встречное исковое заявление от 14.10.2010 на 3 листах,

- подлинная доверенность от 23.08.2007 на 1 листе,

- подлинная доверенность от 13.05.2008 на 1 листе,

- светокопию заключения экспертов №779/14 от 22.09.2014 на 34 листах.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской об- ласти.