Определение № А54-7633/12 от 19.11.2013 АС Рязанской области

142/2013-53923(4)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угловской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" (391933, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" ФИО1 о признании обоснованными и установлении за счет имущества должника расходов по оплате конкурсным управляющим должника услуг по подготовке и организации электронных торгов с оплатой в размере 3% от суммы реализации имущества, но не менее 25 000 руб. без учета расходов на публикации и услуги электронной площадки, заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" ФИО1 об увеличении оплаты услуг привлеченных лиц (охрана помещений),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 - главный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС по Рязанской области, доверенность от 14.05.2013;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

установил: председатель ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" (далее по тексту СПК колхоз

"Восход") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 заявление ликвидатора СПК колхоз "Восход" принято к производству и возбужденно производство по делу А54-7633/2012.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2012 СПК колхоз "Восход" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство произведена в газете "Комерсантъ" 01.12.2012.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлялось.

29.07.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об увеличении оплаты услуг привлеченных лиц (охрана помещений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

05.09.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании обоснованными и установлении за счет имущества должника расходов по оплате конкурсным управляющим должника услуг по подготовке и организации электронных торгов с оплатой в размере 3% от суммы реализации имущества, но не менее 25 000 руб. без учета расходов на публикации и услуги электронной площадки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2013 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2013 заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" ФИО1 о признании обоснованными и установлении за счет имущества должника расходов по оплате конкурсным управляющим должника услуг по подготовке и организации электронных торгов с оплатой в размере 3% от суммы реализации имущества, но не менее 25 000 руб. без учета расходов на публикации и услуги электронной площадки и заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Восход" ФИО1 об увеличении оплаты услуг привлеченных лиц (охрана помещений) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявления, просил об увеличении лимита расходов по привлеченному лицу для обеспечения сохранности имущества должника и о признании обоснованными и установлении за счет имущества должника расходов по оплате конкурсным управляющим должника услуг по подготовке и организации электронных торгов.

Представитель Федеральной налоговой службы по заявлению о признании обоснованными и установлении за счет имущества должника расходов по оплате конкурсным управляющим должника услуг по подготовке и организации электронных торгов не возражал.

Относительно заявления об увеличении оплаты услуг привлеченных лиц (охрана помещений) возражал в части суммы оплаты.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений по рассматриваемым требованиям не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что основанием для обращения конкурсного управляющего СПК колхоз "Восход" Мещерякова Ю.А. с заявлением явилось превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Поскольку имущество не реализовано, существует объективная необходимость привлечения организации в целях обеспечения сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Решением собрания кредиторов СПК колхоз "Восход" от 01.02.2013 и от 21.10.2013 одобрено привлечение КФХ "Зоринское" для оказания услуг по хранению имущества должника с ежемесячной оплатой 180 000 руб.

В обоснование возражений налоговый орган указывает на чрезмерность расходов на оплату услуг по охране имущества, при этом ссылается на данные Рязаньстата, согласно которым средняя зарплата в октябре 2011 года для сторожей (вахтеров), гардеробщиков и лифтеров составляет 6242 руб.

Данные доводы налогового органа судом не принимаются в виду следующего. Представленные данные Рязаньстата о заработной плате за октябрь 2011 на момент рассмотрения настоящего заявления являются не актуальными. Кроме того, очевидно, что обязанности сторожа (вахтера) и охранника существенно различаются.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" сторож (вахтер) 1 разряда имеет следующие характеристики работы. Проверка целостности охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем. При выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Дежурство в проходной предприятия,

учреждения, организации: пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию предприятия учреждения, организации и обратно по предъявлении ими соответствующих документов. Сверка соответствующих документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии. Должен знать: положения и инструкции о пропускном режиме; образцы подписей лиц, имеющих право подписывать пропуска на вынос и вывоз материальных ценностей или посещение предприятия, учреждения, организации; образцы постоянных и разовых пропусков; правила и инструкции по охране объектов; границы охраняемого объекта; номера телефонов представителей администрации охраняемого объекта и дежурного по отделению милиции.

В рассматриваемом же случае речь идет об охране разрозненных объектов недвижимого имущества, не оборудованных специальными местами для расположения охраны, а так же теплом и электричеством, а также сельскохозяйственной техники. Кроме того, из письма КФХ "Зоринское" усматривается, что в рамках договора хранения осуществлялись мероприятия по очистки крыш объектов недвижимого имущества, организация подъезда в зимний период к объектам недвижимого и противопожарные мероприятия (окос травы по периметру объектов недвижимого имущества).

Налоговым органом не представлены доказательства о наличии в территориальной близости сторожей, готовых взять под охрану весь комплекс имущества должника - СПК колхоз "Восход" с выполнением комплекса мероприятий, направленных на сохранение имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим проведен мониторинг охранных фирм, выразивших согласие на охрану объектов имущественного комплекса должника. Согласно представленным сведения от ООО "ЧОП "Ававнгард-Центр" и МАВКМ "Опера" ежемесячная стоимость охраны объектов имущественного комплекса превышает 200000 руб. Согласно же уточненному заявлению конкурсного управляющего КФХ "Зоринское" принимает на ответственное хранение имущественный комплекс должника с оплатой 150000 руб. в месяц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, с учетом наличия у должника имущества, конкурсным управляющим обоснованно заявлены расходы на его охрану с оплатой в размере 150 000 руб. в месяц за счет средств должника по 31.12.2013.

При этом суд также учитывает значительное количество объектов недвижимости (14 объектов) и сельскохозяйственной техники (46 единиц).

Рассматривая заявление арбитражного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и установлении размера их оплаты, суд определяет обоснованность их привлечения для проведения дальнейшей процедуры банкротства и размер их оплаты, не определяя при этом конкретных

лиц. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, поэтому с учетом установленного судом предельного размера оплаты услуг конкурсный управляющий вправе заключить договор с любым лицом, обладающим соответствующей квалификацией для оказания необходимых услуг.

Уполномоченный орган по заявлению конкурсного управляющего о признании обоснованными и установлении за счет имущества должника расходов по оплате конкурсным управляющим должника услуг по подготовке и организации электронных торгов с оплатой в размере 3% от суммы реализации имущества, но не менее 25 000 руб. без учета расходов на публикации и услуги электронной площадки не возражает.

С учетом изложенного суд считает обоснованными расходы на привлеченных лиц для подготовки и организации электронных торгов с оплатой в размере 3% от суммы реализации имущества должника, но не менее 25 000 руб., без учета расходов на услуги публикации и услуги электронной площадки.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованными и установить расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) "Восход" за счет имущества должника:

для подготовки и организации электронных торгов с оплатой в размере 3% от суммы реализации имущества должника, но не менее 25 000 руб., без учета расходов на услуги публикации и услуги электронной площадки;

для охраны имущества должника с 01.02.2013 по 31.12.2013 ежемесячно в сумме 150 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.