Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (<...>) о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 задолженности в сумме 5 700 00 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 391111, <...>),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО3, личность установлена на основании паспорта,

от ФИО1 - ФИО4, представитель, доверенность от 29.03.2013, личность установлена на основании паспорта,

кредитор ФИО5, личность установлена на основании паспорта,

иные лица, участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба, г. Москва – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, должник).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2012 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству арбитражного суда, в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 года в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.02.2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

04.03.2013 в Арбитражный суд Рязанской области поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 700 000 руб.

Представитель заявителя ФИО1 требование поддерживает.

Временный управляющий ФИО3 и конкурсный кредитор ФИО5 по требованию возражают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию документы, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к должнику подлежит оставлению без удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2012 ФИО1 в порядке предоставления займа были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 5 700 000 руб. сроком до 11.10.2012.

В качестве доказательства реального исполнения договора займа ФИО1 представил расписку, подписанную ФИО2 о получении 5 700 000 руб. (т. 4, л.д. 7).

По ходатайству временного управляющего ФИО3 арбитражный суд определением от 07.08.2013 назначил по делу комиссионную физико-химическая экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", г. Москва. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о времени изготовления расписки и времени проставления должником подписи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 890 от 12.09.2013 установить период написания расписки от 01.09.2012 и проставлении подписи от имени ФИО2 не представляется возможным (т. 4, л. д. 118 - 125).

Почерковедческая экспертиза судом не назначалась в связи с невозможностью получения свободных и экспериментальных образцов подписей должника - ФИО2

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств представил расписку от 01.09.2012, подписанную ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только свою возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

В подтверждении своего финансового положения заявитель ФИО1 представил в материалы дела договор купли-продажи от 12.11.2008; акт приема-передачи от 03.12.2008; квитанции к приходным кассовым ордерам № 92 от 27.11.2008, № 91 от 18.11.2008, № 85 от 14.11.2008; договор купли-продажи от 09.08.2012; акт приема-передачи денежных средств.

Из представленных документов и пояснений представителя ФИО1 усматривается, что между ООО "Промсервис" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.11.2008. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- станок специальный токарный РТ117 (РМЦ 3000) (в нерабочем состоянии);

- шпиндельная бабка станка 1М63;

- станина станка 16Б16КП.

Указанное имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от 03.12.2008. Общая стоимость имущества составляет 2 900 000 руб. (т. 4, л.д. 37-39).

Подтверждая свое финансовое положение и возможность предоставления ФИО2 займа в сумме 5 700 000 руб., представитель ФИО1 (Продавец) указывает на то, что 09.08.2012 между ним и ООО "Металл Монтаж Конструкция" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя станок специальный токарный РТ117 (РМЦ 3000), а Покупатель принимает и оплачивает станок. Цена станка, установленная сторонами, составляет 6 200 000 руб.

Денежные средства в сумме 6 200 000 руб. переданы Продавцу директором ООО "Металл Монтаж Конструкция" ФИО6 по акту приема-передачи денежных средств (т. 4, л.д. 22, 23).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может признать подтвержденным факт займа, приведенный в обоснование заявления кредитора.

Принимая во внимание правила, установленные Положением Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации от 12.10ю2011 № 373-П, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам (п. 4.1. Положения).

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п. 4.4. Положения).

Пункт 5.1. Положения предусматривает, что для учета выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному и расходному кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Определением суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Промсервис" и ООО "Металл Монтаж Конструкция".

Арбитражный суд неоднократно (определения от 08.07.2013, от 19.11.2013 - т. 4, л.д. 71-73; т. 10, л.д. 12-14) предлагал ООО "Металл Монтаж Конструкция" представить в суд кассовую книгу за 2012, инвентарную карточку на станок специальный токарный РТ117 (РМЦ 3000), расшифровку 01 счета по состоянию на второе полугодие 2012 года, бухгалтерский баланс за 2012 с отметкой налогового органа, доказательства оплаты предприятием стоимости токарного станка.

Письмом ООО "Металл Монтаж Конструкция" сообщил о невозможности представление запрашиваемых документов в связи с тем, что они являются коммерческой тайной предприятия.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются и судом не установлены обстоятельства выдачи крупной денежной суммы из кассы юридического лица - ООО "Металл Монтаж Конструкция".

ООО "Металл Монтаж Конструкция" документально не подтвердило оприходование приобретенного токарного станка и его оплату ФИО1, налоговая отчетность ООО "Металл Монтаж Конструкция", подтверждающая приобретение токарного станка, не представлена.

ФИО1 также не представлены доказательства и пояснения по вопросу хранения приобретенного имущества в период с 03.12.2008 по 09.08.2012.

Относимость расписки от 01.09.2012 к предпринимательской деятельности должника - ФИО2 не подтверждена, так как указаны данные физического лица.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не доказано предоставления им Предпринимателю денежных средств в сумме 5 700 000 руб.

Представленная расписка не являются безусловными и достаточными доказательствами финансовой состоятельности ФИО1 на момент составления расписок.

Должником - индивидуальным предпринимателем ФИО2 также не представлено доказательств получения займа в сумме 5 700 000 руб.

Руководствуясь статьей 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление гражданина ФИО1 (<...>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 391111, <...> ) требования в размере 5 700 00 руб. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Н.В. Белов