Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

возражение конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго на включение требований общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" в сумме 51 332 876,71 руб. в реестр требований кредиторов должника

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Уральская техническая экспертиза"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извеще-

ны надлежащим образом.

установил: временная администрация Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - должник, ООО МСК "СТРАЖ"). Заявитель просит

принять признать общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго банкротом, ввести конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим государственную корпо- рацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 10 января 2019 г. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхо- ванию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (далее - ООО "ПРИК") обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований основанных на договоре субординированного займа № 1 от 13.05.2015 в общей сумме 51 424 657,53 руб.

В Арбитражный суд Рязанской области поступили возражения конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго на включение требований общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" в сумме 51 424 657,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего ли- ца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Уральская техническая экспертиза".

ООО "ПРИК", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит включить в реестр требование в сумме 51 332 876,71 руб., из которых: 50 000 000 руб. - сумма займа, 1 332 876,71 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание 06.05.2019 не явился. В предыдущих судебных заседаниях просил отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ПРИК", ссылаясь на то, что между кредитором и должником возникли не за-

емные отношения, а отношения по увеличению уставного капитала.

Представитель ООО "ПРИК" поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, указав на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований кредитора в сумме 51 332 876,71 руб., из ко- торых: 50 000 000 руб. - сумма займа, 1 332 876,71 руб.- сумма процентов, ос- нованных на договоре субординированного займа № 1 от 13.05.2015.

Заслушав представителя кредитора, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ча- стью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том чис- ле индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федераль- ным законом.

ООО МСК "СТРАЖ" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специаль- ные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том чис- ле страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегу- лируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указыва-

ются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 ФЗ Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих доку- ментов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат про- верке доказательства возникновения задолженности в соответствии с матери- ально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполнен- ные должником.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 ФЗ Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Из материалов дела судом установлено, что 13.05.2015 между ООО МСК "СТРАЖ" (Страховая организация) и ООО "Приокская инвестиционная компания" (Займодатель) был заключен договор № 1 о предоставлении субординированного займа (далее - договор), согласно которому заимодатель предоставляет страховой организации субординированный займ в размере 50 000 000 руб. в соответствии с пунктом 4.3 ст. 25 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового де- ла в Российской Федерации" (т. 752 л.д. 10).

Предоставление Страховой организацией денежных средств осуществля- ется на срок 5 лет без права истребования их Займодателем до истечения ука- занного срока (пункт 2 договора).

Согласно п. 3 данного договора субординированный займ является про- центным, величина процентов, начисляемых на сумму займа составляет 1,00 процентов годовых и не подлежит изменению в течение срока действия насто- ящего договора.

В силу п. 7 договора требования Займодателя по субординированному займу, а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по настоящему договору, подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Передача денежных средств подтверждена платежным поручением № 145 от 13.05.2015 (т. 752 л.д. 11).

Денежные средства не были возвращены ООО "Приокская инвестиционная компания".

В связи с признанием ООО МСК "Страж" несостоятельным (банкротом) и введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное произ- водство, ООО "Приокская инвестиционная компания" обратилась к конкурс- ному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на договоре о предоставлении суб-

ординированного займа № 1 от 13.05.2015 и процентов, начисленных на ука- занную задолженность.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя- занности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в соб- ственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его усло- вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удосто- веряющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 1 о предоставлении субординированного займа от 13.05.2015, в котором стороны определили обязательства по выдаче и возврату займа подпи- сан сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт аффилированности кредитора и должника не является безусловным основанием для отказа кредитору во включении требований ООО "Приокская инвестиционная компания" в реестр требований кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что отношения между кредитором и должником в рамках данного спора являются отношениями по поводу увеличения уставного капитала ООО МСК "СТРАЖ", не находят своего под- тверждения в представленных в материалы дела документах.

Как установлено судом, источником предоставленных кредитором должнику денежных средств являются заемные средства, что подтверждается пла- тежным поручением № 80 от 12.05.2015, а также договором купли-продажи ценных бумаг от 12.05.2015 (т. 752 л.д. 146-147).

Данные денежные средства были получены ООО "Приокская инвестиционная компания" по беспроцентному простому векселю, которые впоследствии были переданы ООО МСК "СТРАЖ" в рамках договора о предоставлении субординированного займа под 1% годовых. Факт поступления денежных средств в сумме 50 000 000 руб. на счет должника подтверждается материалами дела и

не оспаривается сторонами. Согласно представленным в материалы дела доку- ментам, данные денежные средства были израсходованы должником на теку- щую деятельность.

Ссылка конкурсного управляющего должника на Определение Верховного суда РФ от 06.07.2017 по делу № 308-ЭС17-155 не может быть принята во вни- мание судом, поскольку Верховным судом РФ высказана правовая позиция в рамках конкретного дела № А32-19056/2014 (в рамках дела А32-19056/2014 бы- ло установлено, что доход, за счет которого производилось кредитование был получен кредитором в виде дивидендов должника).

Как установлено судом, действительно, после поступления денежных средств в размере 50 000 000 руб. на расчетный счет ООО МСК "СТРАЖ" по договору субординированного займа, сотрудниками данная сумма по ошибке была отнесена на счет 83.09 "Добавочный капитал", а 31.12.2015 после прове- денной аудиторской проверки по требованию аудиторской компании ООО "Ли- стик и Партнеры" и на основании письма ЦБ РФ № 57-1-2/255 от 26.02.2015 (указанное письмо адресовано неопределенному кругу лиц и не может свиде- тельствовать о намеренном исправлении должником своей ошибки с целью скрыть истинную природу сложившихся взаимоотношений) данная сумма была перенесена на счет 67.03 "Долгосрочные займы", где содержится обобщающая информация о суммах займов, которые получены организацией на срок более 12 месяцев. На счете отражаются суммы по долгосрочным займам, которые бы- ли получены в национальной валюте (рублях).

Счет 83.09 предназначен для учета операций, связанных с прочими источ- никами формирования добавочного капитала (кроме эмиссионного дохода от продажи акций). На счете 83.09 отражают суммы курсовых разниц, связанных с формированием уставного капитала акционерного общества, нераспределен- ную прибыль, направленную на покрытие расходов капитальных инвестиций, а также средства, поступившие из государственного бюджета на финансирование долгосрочных капитальных вложений.

Распределение денежных средств на том или ином счете бухгалтерского учета не изменяет истинную природу возникшего обязательства.

При этом, судом учтено, что ранее (27.02.2015) ООО "Приокская инвестиционная компания" с целью увеличения уставного капитала на основании Про- токола общего собрания участников б/н от 27.02.2015 уже осуществило взнос в уставный капитал ООО МСК "СТРАЖ" в размере 19 000 000 руб., что находит своё подтверждение в отчете об изменениях капитала страховщика, размещен- ном в открытом источнике (на официальном сайте ООО МСК "СТРАЖ"), а также в платежном поручении № 61 от 27.02.2015 (т. 752 л.д. 117-119).

Договор субординированного займа был заключен 13.05.2015, целью которого было предоставление денежных средств заёмщику с обязательным возвра- том по истечении срока под установленный договором процент. Данный дого-

вор не предполагает увеличение уставного капитала должника, так как кредитор его уже увеличил ранее - 27.02.2015.

Денежные средства, предоставленные по субординированному займу должнику не являются средствами самого должника, распределенными в качестве прибыли от хозяйственной деятельности. Доказательств обратного в материалы дела конкурсным управляющим должника не представлено.

Согласно п. ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обще- ствах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела не предоставлены ни решение либо протокол, ни иные доказательства получения дивидендов, действительной доли и т.д.

Кроме того, особого внимания заслуживает тот факт, что договор № 1 о предоставлении субординированного займа от 13.05.2015 был заключен задол- го до предполагаемого банкротства и никаким образом не мог использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, чтобы на случай банкротства нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью после- дующего уменьшения в интересах должника и аффилированных лиц количе- ства голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Как установлено в п. 4 ст. 184.10 Закона о банкротств, а также в самом договоре № 1 о предоставлении субординированного займа от 13.05.2015 (пункт 7 договора), требования кредиторов по субординированным займам, а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным займам удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Приокская инвестиционная компания" на основании договора № 1 о предоставлении субординированного займа от 13.05.2015 никак не отразится на правах и интересах других кредиторов, а только даст шанс ООО "Приокская инвестиционная компания" возвратить вло- женные средства (хотя бы частично) в случае остатка активов после удовлетворения требований всех прочих кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум № 63) наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для при- знания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответ-

ствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

При таких обстоятельствах, доводы ООО "Автостраж" и АО СБ "Белая Башня", основанные на п.1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, признаются судом необоснованными.

Как разъяснено в абз. 4 п. 4 Пленума № 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при соверше- нии которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить призна- ки злоупотребления правом не только со стороны ООО "Приокская инвестиционная компания", но и со стороны ООО МСК "СТРАЖ".

По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников граждан- ских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не дока- зано иное.

Доказывание недобросовестности кредитора осуществляется лицом, ссы- лающимся на данный факт (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим не доказано наличие злоупотребления не только со стороны ООО "Приокская инвестиционная компания", но и со стороны ООО МСК "СТРАЖ".

Основной целью заключения договора о предоставлении субординированного займа было привлечение страховой организацией денежных средств с по- следующим возвратом, срок которого также определен договором, что является разумным экономическим мотивом совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия ар- битражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполне- ние денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, крайней датой для определения периода начисления процентов является 11.01.2011 (дата объявления резолютивной части решения су- да о признании должника банкротом).

Представленный кредитором расчет процентов в общей сумме 1 332 876,71 руб. (за период с 14.05.2015 по 11.01.2018), судом проверен и признан обосно- ванным.

Иные доводы конкурсного управляющего должника основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не влияют на выводы су- да.

Согласно пункту 4 ст. 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов по субординированным займам, а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным займам удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" в общей сумме 51 332 876,71 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 183.26, 184.5, 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжало- вано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Н.В. Шаронина