Определение № А54-8312/20 от 23.11.2020 АС Рязанской области

252/2020-84495(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-8312/2020  23 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В., 

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стинержипроектстрой" об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи по делу по исковому заявлению 

акционерного общества "Точинвест" (г. Рязань, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стинержипроектстрой" (г.  Москва, ОГРН <***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных  работ № 350.18022019-АР от 28.02.2019 в сумме 1036800 руб., процентов за пользо- вание чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 05.11.2020 в сумме  10474,23 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности, 

установил: акционерное общество "Точинвест" (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стинержипроектстрой" (далее ответчик) с требованием  о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ   № 350.18022019-АР от 28.02.2019 в сумме 1036800 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 05.11.2020 в сумме  10474,23 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стинержипроектстрой" подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и 

при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической  возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда  или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участво- вать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения  дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим  дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в  исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказыва- ет в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая воз- можность для такого участия. 

В соответствии со служебной запиской ответственного за координацию ра- боты по проведению судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, техническая возможность проведения судебного заседания по делу   № А54-8312/2020 - 14.12.2020 в 14 час. 50 мин. у Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда Московского  округа, Девятого арбитражного апелляционного суда и Десятого арбитражного  апелляционного суда отсутствует. 

Учитывая отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на основании части 1  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стинержипроектстрой" следует отказать. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стинержипроектстрой" об участии в предварительном судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии судов общей юрисдикции города  Москвы судом не рассматривается, поскольку заявителем ходатайства не представ- лен перечень судов общей юрисдикции, в которые следует направить соответству- ющий запрос. 

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2020 8:21:15

 Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна