Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление заявлением Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 18) о принятии мер по обеспечению иска Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 18 )

к Мамушкину Александру Анатольевичу (ИНН 623200877185, г. Тула )

о взыскании убытков в сумме 2 394 449 руб. 13 коп.,

установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Мамушкину Александру Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 2 394 449 руб. 13 коп.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Мамушкину Александру Анатольевичу (24.02.1959 года рождения, ИНН 623200877185) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении нежилого помещения площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 4, кадастровый номер 62:29:0060014:7227.

2. Запрета совершения регистрационных действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35) по отчуждению имущества, принадлежащего Мамушкину Александру Анатольевичу (24.02.1959 года рождения, ИНН 623200877185) нежилого помещения площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 4, кадастровый номер 62:29:0060014:7227.

В обоснование заявления указывает на вероятность причинения должнику и кредитора ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Определением суда от 08.02.2022 заявление о принятии мер по обеспечению иска было оставлено без движения. Заявителю в срок до 11.03.2022 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обосновать обеспечительную меру, исходя из предмета спора; представить документально подтвержденное обоснование заявленной обеспечительной меры.

10.03.2022 в материалы дела от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области поступило дополнение, в котором сторона указывает, что помимо объекта на который истец просит наложить обеспечительные меры, за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартиры и 12 земельных участков. Налоговый орган считает невозможным наложение обеспечительных мер на единственное жилье ответчика, а также на земельные участки имеющие вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше и земельный участок имеющий большую кадастровую стоимость. Остальные объекты недвижимости в совокупности не имеют кадастровую стоимость соразмерную сумме иска. В связи с чем, истец просит суд наложить обеспечительные меры на нежилое помещение площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 4, кадастровый номер 62:29:0060014:7227.

Рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер судом может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Исходя из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 данного процессуального закона установлена обязанность доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Из вышеизложенного следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю.

Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области к Мамушкину Александру Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 2 394 449 руб. 13 коп.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель просит суд:

1. Запретить Мамушкину Александру Анатольевичу (24.02.1959 года рождения, ИНН 623200877185) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении нежилого помещения площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 4, кадастровый номер 62:29:0060014:7227.

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35) совершатья регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего Мамушкину Александру Анатольевичу (24.02.1959 года рождения, ИНН 623200877185) нежилого помещения площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 4, кадастровый номер 62:29:0060014:7227.

В дополнении к заявлению о принятии обеспечительных мер налговый орган указывает, что кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 4, кадастровый номер 62:29:0060014:7227 составляет 5356035,06 руб.

В рассматриваемом случае, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в рамках указанного спора, несоразмерны заявленному требованию и нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

Заявителем в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда либо причинении значительного ущерба заявителю в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Указанные заявителем основания принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.

Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по уменьшению принадлежащего ему имущества или мер, направленных к его сокрытию, недопущению возможности исполнения решения суда.

Заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, не связаны с предметом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявленные истцом обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю, в случае непринятия обеспечительных мер, принимая во внимание что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований, заявление об обеспечении заявления удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований истец вправе повторно обратиться в арбитражный суд с мотивированным заявлением об обеспечения иска, приложив к нему соответствующие доказательства, с указанием обеспечительной меры, связанной с предметом спора и достаточной для обеспечения исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин