Гражданский кодекс часть 1

в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего Пономарева Юрия Николаевича Иванникова Сергея Александровича к Пономаревой Марине Борисовне (г. Рязань), Пономареву Константину Юрьевичу (г. Рязань) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Галина Константиновна,- администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Пономарева Екатерина Ивановна;

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пономарева Юрия Николаевича (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д.55, кв. 50, 31.03.1954 года рождения, ИНН 623101822185),

без вызова сторон,

установил: Мучник Александр Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пономарева Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2017 заявление Мучника Александра Михайловича принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 в отношении Пономарева Юрия Николаевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден Иванников Сергей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.03.2018.

26.06.2018 в материалы дела от финансового управляющего Иванникова С.А. поступило заявление, в котором финансовый управляющий просит:
- признать недействительной сделку, заключенную Пономаревой Мариной Борисовной и Пономаревым Константином Юрьевичем по отчуждению земельных участков;
- применить последствия недействительности сделок, заключенных Пономаревой Мариной Борисовной и Пономаревым Константином Юрьевичем.
Определением арбитражного суда от 02.07.2018 заявления приняты к производству.

26.06.2018 в материалы дела от финансового управляющего Иванникова С.А. поступило заявление, в котором финансовый управляющий просит:

- признать недействительной сделку, заключенную Пономаревой Мариной Борисовной и Пономаревым Константином Юрьевичем по отчуждению транспортного средства TOYOTA RAV4 peг. номер С4950К62;

- применить последствия недействительности сделок, заключенных Пономаревой Мариной Борисовной и Пономаревым Константином Юрьевичем.

Одновременно, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4, регистрационный номер С495ОК62.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2018 заявление принято к производству.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области обособленный спор по заявлению финансового управляющего Пономарева Юрия Николаевича Иванникова Сергея Александровича к Пономаревой Марине Борисовне, Пономареву Константину Юрьевичу о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределен в производство судьи Сергеевой Л.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Галина Константиновна.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2019 производство по рассмотрению заявления приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства, реализованного Пономаревой Мариной Борисовной по договору купли-продажи автомобиля №б/н от 01.08.2015, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертно-оценочной компании "ТРИУМФ" Асрияну Георгию Валерьевичу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 производство по заявлению возобновлено. 27.02.2019 от эксперта поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 объединены для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего Иванникова Сергея Александровича, к Пономаревой Марине Борисовне (г. Рязань), Пономареву Константину Юрьевичу (г. Рязань), третье лицо - администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, о признании недействительны сделки по отчуждению земельных участков и применении последствий недействительности сделки, с заявлением финансового управляющего Пономарева Юрия Николаевича Иванникова Сергея Александровича к Пономаревой Марине Борисовне (г. Рязань), Пономареву Константину Юрьевичу (г. Рязань) о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иванова Галина Константиновна.

21.10.2020 согласно почтовому штемпелю от должника в материалы дела поступило заявление, в котором должник просит внести изменения в определения Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-8586/2017 о фактах и датах поступления оригиналов "Соглашения о разделе имущества", датированного 31.05.2014, от ответчика Пономаревой М.Б. и должника Пономарева Ю.Н.; внести исправление в определение суда от 21.09.2020 по исключению словосочетания "Спорное доказательство".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обоснование заявления Пономарев Ю.Н, указывает, что в определении суда присутствует словосочетание "Спорное доказательство", которое размывает истинное положение дел, что может привести к ложному толкованию обстоятельств.

Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы обособленного спора, судом установлено, что заявление финансового управляющего о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению; с целью проверки заявления о фальсификации доказательств (соглашения о разделе имущества от 31.05.2014 (экземпляра должника)) определением суда от 27.10.2020 назначена судебная экспертиза по вопросу определения давности составления соглашения от 31.05.2014. Таким образом, на настоящий момент заявление о фальсификации доказательств судом не рассмотрено, выводы по результатам рассмотрения судом вопроса о фальсификации доказательств в определении Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8586/2017 от 21.09.2020 не содержатся.

В соответствии с положениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах судебных заседаний в рамках дела №А54-8586/2017 от 14.07.2020, 14.09.2020 судом отражено, что оригиналы соглашений о разделе имущества от 31.05.2014, как Пономаревой М.Б., так и должника, приобщены к материалам дела. В статье 185 Арбитражного процессуального кодекса содержатся требования к содержанию определения. На основании части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса в определении суда первой инстанции должны быть указаны дата и место вынесения определения (пункт 1); наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания (пункт 2); наименование и номер дела (пункт 3); наименования лиц, участвующих в деле (пункт 4); вопрос, по которому выносится определение (пункт 5); мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); вывод по результатам рассмотрения судом вопроса (пункт 7); порядок и срок обжалования определения (пункт 8). Принимая во внимание изложенное, определения суда в рамках обособленного спора по делу №А54-8586/2017 содержат необходимые положения, указанные в статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание материалы дела по обособленному спору, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Пономарева Ю.Н. об исправлении ошибок/внесении исправлений от 21.10.2020.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении заявления Пономарева Юрия Николаевича об исправлении ошибок/внесении исправлений от 21.10.2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.А. Сергеева