Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи О.В. Соломатина (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судей вместо судьи Котловой Л.И.),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Цем- Строй" (ОГРН <***>; г. Рязань) о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью "Цем-Строй" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРИЛАД" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности за поставленный товар с апреля по май 2019 го- да в общей сумме 744164 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Цем-Строй" обра- тилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИРИЛАД" задолженности за поставленный товар с апреля по май 2019 года в общей сумме 744164 руб.

Определением от 09.10.2019 суд принял исковое заявление в порядке упро- щенного производства.

Одновременно с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Цем-Строй" обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспече- нию иска, в котором просит принять обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИРИЛАД" в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банков- ский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «МИРИЛАД» и находящееся у него или у других лиц, в пределах указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов в размере 744164 руб.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Цем- Строй" о принятии обеспечения арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошли- ной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу пп.9 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска составляет 3000 рублей.

При этом, государственная пошлина должна быть оплачена за конкретное юридически значимое действие, за совершением которого обращается соответству- ющее лицо.

В подтверждение оплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, истец представил в суд платежное поручение № 890 от 09.09.2019 на сумму 3000 руб. В назначении платежа в платежном поручении указа- но: "государственная пошлина за рассмотрение предварительных обеспечительных мер". То есть, государственная пошлина уплачена за иное юридически значимое действие.

Таким образом, суд предлагает заявителю пояснить указанный факт и представить надлежащим образом оформленное платежное поручение с указанием назначения платежа за принятие обеспечительных мер по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- пояснить факт указания в платежном поручении № 890 от 09.09.2019 в назначении платежа: "государственная пошлина за рассмотрение предварительных обеспечительных мер", в то время как заявитель просит суд принять именно обеспе- чительные меры по иску общества с ограниченной ответственностью "Цем-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "МИРИЛАД" в виде наложения ареста на денежные средства; представить надлежащим образом оформленное платежное поручение об уплате госпошлины с указанием назначения платежа за принятие обеспечительных мер по настоящему спору.

Дело находится в производстве судьи Котловой Л.И.

Судья Соломатина О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.07.2019 10:24:35

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна