Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А549348/2020 по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании убытков по государственному контракту № 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп.,

установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" о взыскании убытков по государственному контракту № 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021 оставлены без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2021, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

[A1] внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 09.12.2021 заявление было принято судом к производству.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела № А54-9348/2020 заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 9000 руб. - в апелляционной инстанции и 9000 руб. - за рассмотрение дала в суде кассационной инстанции.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области относительно заявленных требований возражало. Указало, что процесс в рамках дела № А54-9348/2020 был инициирован ввиду недобросовестного поведения общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс", выразившегося в неисполнении заявок истца по делу. Отметил, что заявленная сумма расходов является чрезмерной.

- в ГУ - Вологодском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации и Отделении Пенсионного фонда российкой федреации по Вологодской области сведения об отчислениях, свидетельствующих о начислении (отсутствии) трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Авиатур Плюс", а также между ФИО1 и кем-либо из учредителей ООО "Авиатур Плюс" (Загоски- ным А.Н., ФИО2) либо между ФИО1 и юридическими лицами, учредителями/участниками которых являются ФИО3 и ФИО2;

- у ООО "Авиатур Плюс" сведения о наличии (отсутствии) в штате ООО "Авиатур Плюс" сотрудника, в должностные обязанности которого входит ведение дел в судах.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и подлежит отклонению, в связи с тем, что реализация организациями права на получение юридической помощи не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Право прибегать к услугам организаций, специализирующихся на юридическом сопровождении и представительстве, а также право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, наличие в штате организации юриста не исключает возможности привлечения иных лиц на основании гражданско-правового договора. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

[A2] С учетом изложенного, в сформу-лированном виде ходатайство удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 07.02.2022 судом вынесена резолютивная часть определения, согласно которой взыскано с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

Резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2022.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

[A3] Согласно статье 112 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: правовое сопровождение судебного процесса по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к заказчику о взыскании убытков по государственному контракту № 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп. (дело № А54-9348/2020) в суде первой инстанции, в том числе обязуется осуществить следующие действия: составление и направление в Арбитражный суд Рязанской области отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов. В случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в случае необходимости правового сопровождения судебного процесса в судах вышестоящих инстанций сторонами заключаются дополнительные соглашения к настоящему договору на дополнительный объем услуг (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по правовому сопровождению судебного процесса в суде первой инстанции (при условии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) составляет 12 000 руб. С указанной суммы заказчиком производится удержание налога на доходы физических лиц; сумма к выплате с учетом удержания НДФЛ - 10 440 руб. Данная сумма подлежит оплате в срок до 15.01.2021 путем перечисления на банковский счет исполнителя по указанным ниже реквизитам либо путем выплаты наличным в кассе заказчика (пункты 5.1., 5.2. договора).

Дополнительным соглашением от 05.04.2021 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс"

[A4] и Михайлюк Ирина Валериевна договори-лись, что исполнитель обязуется дополнительно к услугам, указанным в договоре, оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое сопровождение судебного процесса по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к заказчику о взыскании убытков по государственному контракту № 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп. (дело № А54-9348/2020) в суде апелляционной инстанции, в том числе обязуется осуществить следующие действия: составление и направление в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу УМВД России по Рязанской области, при необходимости - иных процессуальных документов.

Стоимость услуг по соглашению от 05.04.2021 составляет 9000 руб. С указанной суммы заказчиком производится удержание налога на доходы физических лиц; сумма к выплате с учетом удержанного НДФЛ - 7830 руб. Данная сумма подлежит оплате в срок до 23.04.2021 путем перечисления на банковский счет исполнителя по указанным ниже реквизитам путем выплаты наличными в кассе заказчика.

В дополнительном соглашении № 2 от 02.07.2021 к договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" и ФИО1 предусмотрели, что исполнитель обязуется дополнительного к услугам, указанным в договоре, оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое сопровождение судебного процесса по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к заказчику о взыскании убытков по государственному контракту № 01591000069190001010001 на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов для осуществления процедуры депортации и реадмиссии иностранных граждан среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных за счет лимитов бюджетных обязательств 2020, 2021 годов от 29.08.2019 в сумме 42 859 руб. 12 коп. (дело № А54-9348/2020) в суде кассационной инстанции. в том числе обязуется осуществить следующие действия: составление и направление в Арбитражный суд Центрального округа отзыва на кассационную жалобу УМВД России по Рязанской области, при необходимости - иных процессуальных документов.

Стоимость услуг по соглашению от 02.07.2021 составляет 9000 руб. С указанной суммы заказчиком производится удержание налога на доходы физических лиц; сумма к выплате с учетом удержанного НДФЛ - 7830 руб. Данная сумма подлежит оплате в срок до 23.04.2021 путем перечисления на банковский счет исполнителя по указанным ниже реквизитам путем выплаты наличными в кассе заказчика.

Актами приема оказанных услуг от 17.02.2021, от 17.05.2021, от 13.09.2021 по договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 стороны по договору подтвердили, что исполнителем фактически оказаны клиенту услуги по договору на сумму 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" выдало из кассы ФИО1 денежные средства в общей сумме 26 100 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 21 от 17.02.2021, № 112 от 17.05.2021 и № 232 от 13.09.2021. Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения № 84 от 09.03.2021, № 188 от 08.06.2021, № 311 от 15.10.2021, подтверждающие оплату обществом налога на доходы физических лиц за февраль, май, сентябрь 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения обществом с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

[A5] Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

[A6] По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" просит возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.01.2021 представителем общества с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" был подготовлен отзыв от 11.01.2021, дополнение к отзыву на исковое заявление от 05.02.2021, отзыв на апелляционную жалобу от 13.04.2021, отзыв на кассационную жалобу от 09.07.2021.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 20 500 руб. (5 000 руб. - за составление отзыва в суде 1 инстанции, 3 500 руб. - за составление дополнения к отзыву, по 6 000 руб. - за составление отзывы на апелляционную и кассационные жалобы.

При рассмотрении настоящего заявления исходил из рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 17.12.2014.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившиеся средние расценки стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором рассматривается спор по существу. Сторонами сведений о стоимости аналогичных услуг в регионе рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Сумма НДФЛ, уплаченная с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункта 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Факт перечисления суммы НДФЛ подтвержден документально. Оснований полагать, что НДФЛ уплачен не в связи с вознаграждением представителя у суда не имеется.

Довод о недобросовестности поведения общества с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс", исходя из содержания положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости отнесения на него всех судебных издержек судом не принимается, поскольку данный довод в ходе рассмотрения спора по существу истцом не заявлялся, судебным актом по делу № А54-9348/2020 злоупотреб-

[A7] ление обществом с ограниченной ответ-ственностью "Авиатур плюс" своими правами не установлено.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиатур Плюс" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатур плюс" (ОГРН <***>; <...>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья А.В. Матин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.11.2021 5:44:38

Кому выдана Матин Алексей Владимирович