Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Пробуждение" (391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки; ОГРН <***>)

к Министерству природопользования Рязанской области (390006, <...>; ОГРН <***>)

Министерству финансов Рязанской области (ОГРН <***>, 390000. <...>),

Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, 113184, <...>)

при участии в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (391300, Рязанская область, г. Каси- мов, ул. Советская, д.197-А; ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, 109012, <...>. корп.11), Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, 390044, <...>, <...>), Государственного казенного учреждения Рязанской области "Шиловское лесничество" (ОГРН <***>, 391500, <...>)

о взыскании ущерба в сумме 23 385 508 руб. 80коп., судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 125 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика Министерства природопользования Рязанской области: не

явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика Министерства финансов Рязанской области: ФИО2 -

представитель по доверенности № 09-24/52 от 26.08.2019;

от ответчика Федерального агентства лесного хозяйства: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (Министерства финансов Российской Федерации): План- кина О.Г. - представитель по доверенности № 20-11/10 от 05.11.2019;

от третьих лиц (ООО "Ока-Хольц", Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, ГКУ Рязанской области "Шиловское лесничество"): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: акционерное общество "Пробуждение" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству природопользования Рязанской области о взыскании ущерба в сумме 26 624 000 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 125 000 руб.

Определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ока- Хольц".

Определением от 22.01.2019 суд привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2019, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец за- явил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания материального ущерба до суммы 23 385 508 руб. 80 коп. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта поддержал исковые требования в сумме 125 000 руб. Уточне- ния суд принял.

Определением от 16.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соот- ветчиков по настоящему делу Министерство финансов Рязанской области, Феде- ральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Шиловское лесничество".

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2019, представителем истца бы- ло заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости древесины, срубленной на земельных участках, принадлежащих акционерному обществу "Пробуждение" в рамках договора аренды от 24.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2014. Проведение экспертизы в части определения рыночной стоимости срубленной древесины, ходатайство- вал о поручении проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы".

В подтверждение согласия экспертной организации на проведение экспертизы, представил в материалы дела гарантийное письмо (т. 12, л.д. 54), согласно ко-

торому экспертное заключение по определению рыночной стоимости древесины может быть подготовлено экспертом Дусиковым Алексеем Владимировичем, ориен- тировочная стоимость экспертизы составит 30 000 руб., срок проведения - 30 рабо- чих дней после поступления материалов дела.

В подтверждение внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, представитель истца в судебном заседании 23.07.2019 предо- ставил в материалы дела платежное поручение № 74002 от 17.07.2019 на сумму 30 000 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании 08.10.2019 представитель истца поддержал ранее за- явленное ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости срубленной древесины и поручения ее проведения обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы". Также заявил ходатайство о назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, с целью определения мест осуществления рубки древесины и ее объема на земельных участках, принадлежащих акционерному обществу "Пробуждение" в рамках договора аренды от 24.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2014. Проведение экспертизы просил поручить Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы".

Автономная некоммерческая организация "Центр независимой потребительской экспертизы" письмом № 276 от 22.07.2019 подтвердила возможность проведение экспертизы, по сформулированным истцом в запросе от 18.07.2019 вопросам, экспертом ФИО4 в срок - 20 рабочих дней после ознакомления с материалами дела. Стоимость услуг эксперта составит 50 000 руб.

В подтверждение перечисления на депозит суда денежных средств для оплаты работ эксперта, акционерное общество "Пробуждение" представило в дело платежное поручение № 74010 от 02.10.2019 на сумму 50 000 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании 29.10.2019 истец представил в дело уточненное письмо Автономной некоммерческой организация "Центр независимой потребительской экспертизы" № 517 от 18.10.2019, согласно которому ответ на вопрос об опреде- лении места осуществления рубки древесины и ее объема может быть дан одновре- менно двумя экспертами - ФИО4 и ФИО5 Вале- рием Евгеньевичем, в связи с чем стоимость производства экспертизы составит 79 200 руб.

Представитель истца предоставил в материалы дела платежное поручение № 74006 от 21.10.2019 на сумму 29 200 руб., подтверждающее внесение средств на депозит суда.

Определением от 29.10.2019 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков (Министерства природопользования Рязанской области, Федерального

агентства лесного хозяйства) и третьих лиц (ООО "Ока-Хольц", Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, ГКУ Рязанской области "Шиловское лесничество", Министерства финансов Российской Федерации), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает о назначении по делу судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы" на разрешение эксперта просил поставить вопрос:

- определить рыночную стоимость срубленной древесины, срубленной на земельных участках, принадлежащих акционерному обществу "Пробуждение" в рамках договора аренды от 24.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2014.

Также представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы", экспертам ФИО4 и ФИО5.

Перед данными экспертами просил поставить следующий вопрос:

- определить места осуществления рубки древесины и ее объема, на земельных участках, принадлежащих акционерному обществу "Пробуждение", в рамках договора аренды от 24.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2014, заключённых между Министерством природопользования Рязанской области и обществом ограниченной ответственностью "Ока-Хольц", в части передачи в аренду обществу ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" лесных участков ГКУ Рязанской области "Шиловское лесничество" Северное участковое лесничество (Шиловский район) кв. № 1-43 (с/з Пробуждение)".

Представили Министерства финансов Рязанской области и Министерства финансов Российской Федерации оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Пробуждение" о назначении судебной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатай- ству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом с учетом вопросов, постав- ленных сторонами.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики приме- нения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по

согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депо- зитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора экспертного учреждения предоставляется суду.

В случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе ис- пользования разных специальных знаний.

Из указанной статьи усматривается, что исследование разных направленно- стей должно проводиться лицами соответствующих специальностей в случае необ- ходимости одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания, при этом один специалист не может дать ответы на все поставлен- ные вопросы.

Рассмотрев и оценив материалы дела, учитывая необходимость выяснения обстоятельств имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела, для разъяс- нения которых требуются специальные знания, при этом вопросы, требующие раз- решения в настоящем споре, требуют специальных познаний одновременно в разных областях знаний, исходя из опыта и стажа эксперта, стоимости, срока проведения экспертизы, предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы", экспертам ФИО4 и ФИО5, а также обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы", экс- перту ФИО3.

На рассмотрение экспертов, суд считает необходимым поставить следую- щие вопросы:

- определить рыночную стоимость древесины, срубленной, на земельных участках, принадлежащих акционерному обществу "Пробуждение", в рамках договора аренды от 24.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2014, заключённых между Министерством природопользования Рязанской области и обще-

ством ограниченной ответственностью "Ока-Хольц", в части передачи в аренду обществу ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" лесных участков ГКУ Рязанской области "Шиловское лесничество" Северное участковое лесничество (Шиловский район) кв. № 1-43 (с/з Пробуждение)" с расшифровкой и калькуляцией по ви- дам и стоимости товара (работ), в том числе, с указанием себестоимости древесины на корню.

Иные участники процесса своим правом не воспользовались, кандидатур экспертов для проведения экспертизы не заявили.

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в общей сумме 109 200 руб. суд возлагает на истца.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспер- тиза, суд считает необходимым производство по делу приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

На разрешение эксперта ФИО3 поставить вопрос:

ществу ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" лесных участков ГКУ Рязанской области "Шиловское лесничество" Северное участковое лесничество (Шиловский район) кв. № 1-43 (с/з Пробуждение)" с расшифровкой и калькуляцией по ви- дам и стоимости товара (работ), в том числе, с указанием себестоимости древесины на корню?

-копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2017 и дополнительного решения от 22.12.2017 по делу № А54-2385/2017;

- копия письма от 26.03.2018 с приложением отчетов по форме 1-ИЛ за ян- варь -декабрь 2015 -2017;

- копия письма от 20.02.2018 № НИ/9-1991;

- копии лесных деклараций № 11 от 29.07.2015, № 20 от 03.09.2015, № 25 от 21.09.2015, № 31 от 20.10.2015, № 41 от 17.06.2016, № 72 от 31.08.2016, № 98 от 03.11.2016, № 04 от 22.12.2016, № 17 от 14.02.2017, № 47 от 26.05.2017;

- копия отчета об оценке от 03.07.2018;

- копии технологических карт по разработке лесосек, которые составляются на каждую лесосеку перед началом ее разработки, а также данные отводов и такса- ции в отношении действовавшего на момент исполнения договора аренды от 24.11.2008 и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2014 в период январь 2015 декабрь 2017 на арендуемом лесном участке, расположенном в ГКУ РО "Шиловское лесничество" Северное участковое лесничество, с/з Пробуждение, квартала № 1-43;

- кадастровые выписки в отношении следующих земельных участков: кадастровый номер 62:25:0030102:15 площадью 14092898 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Лубонос; кадастровый номер 62:25:0030202:18 площадью 8128735 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский. около с.Лубонос; кадастровый номер 62:25:0030108:6 площадью 13938823 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около д. Мунор; кадастровый номер 62:25:0030202:15 площадью 4761386 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Лубонос; кадастровый номер 62:25:0020302:111 площадью 16837086 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Илебники; кадастровый номер 62:25:0040201:35 площадью 1862729 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около д. Павловка; кадастровый номер 62:25:0030301:47 площадью 858852 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Илебники; кадастровый номер 62:25:0030202:14 площадью 4760024 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около д. Мунор; кадастровый номер 62:25:0030201:5 площадью 1119522 кв. м по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Занино-Починки; кадастровый номер 62:25:0030201:4 площадью 917933 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Илебники; кадастровый номер 62:25:0030102:14 площадью 760570 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Занино-Починки; кадастровый номер 62:25:0010510:11 площадью 849644 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Занино-Починки; кадастровый номер 62:25:0020208:494 площадью 6099113 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Салаур; кадастровый номер 62:25:0020208:493 площадью 753659 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Салаур; кадастровый номер 62:25:0020208:492

площадью 21916 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Салаур; кадастровый номер 62:25:0020208:495 площадью 434645 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Салаур; кадастровый номер 62:25:0030202:16 площадью 56311 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Илебники; кадастровый номер 62:25:0020215:19 площадью 2602518 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Занино- Починки; кадастровый номер 62:25:0020301:46 площадью 2091021 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около д. Погари: 4 А54-9790/2018 кадастровый номер 62:25:0040201:36 площадью 226204 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около д. Погари; кадастровый номер 62:25:0010510:13 площадью 1919593 кв. м. по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около д. Погари; кадастровый номер 62:25:0010206:251 площадью 7289036 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский. около с. Борки; кадастровый номер 62:25:0020301:47 площадью 3425378 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Салаур; кадастровый номер 62:25:0030108:4 площадью 1298907 кв. м, по адресу: Рязанская область, район Шиловский, около с. Лубонос из границ ГКУ Рязанской области "Шиловское лесничество";

- материалы экспертных заключений дела Арбитражного суда Рязанской области № А54-2385/2017.

Разъяснить экспертам, что если эксперт при проведении экспертизы устано- вит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Электронная подпись действительна.

Судья А.В. Матин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.07.2019 7:20:11

Кому выдана Матин Алексей Владимирович