Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" (ОГРН 1027300932890; 433396, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Крас- ный Гуляй, ул. Мира, д. 1Д)

о взыскании задолженности по договору поставки № 90 от 20.07.2017 в сумме 8718187 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 26.11.2018 в сумме 318340 руб., начисле- нии процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2018 на сумму долга 8178187 руб. 16 коп., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:
от истца: Волков В.В., представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: Тарасов А.Н., представитель по доверенности № 2 от 10.01.2019,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" об- ратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" о взыскании задолженности по договору поставки № 90 от 20.07.2017 в сумме 8718187 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 26.11.2018 в сумме 318340 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2018 на сумму долга 8178187 руб. 16

коп., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" (ИНН 7316002173, ОГРН 1027300932890) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 8718187 руб. 16 коп.

Определением суда от 07.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" (ИНН 7316002173, ОГРН 1027300932890) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы - 8718187 руб. 16 коп.

На основании указанного определения 07.12.2018 судом выдан исполни- тельный лист серии ФС № 026971692.

- печь стекловаренную № 1/1 по производству силикат-глыбы б/у с 2016 года в рабочем состоянии, стоимостью 5793000 рублей,

- БК-33Н (бадделенто-корундовые изделия) 0,859, стоимостью 216000 рублей,

- БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 15736, стоимостью 3400000рублей,

- БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 2200, стоимостью 606880рублей, либо рассмотреть вопрос о замене ареста денежных средств на счетах и будущих поступлений на иное имущество ответчика в пределах цены иска.

Определением от 24.01.2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 29.01.2019 заявление ООО "Стекло" принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 29.01.2019 судебное заседание по рас- смотрению ходатайства о замене обеспечительной меры отложено на 31.01.2019 на 10 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель ООО "Стекло" заявление поддержал, указав, что арест денежных средств на счетах ООО "Стекло" неоправданно ущемляет права последнего, поскольку арестовано в настоящее время судебным приставом-исполнителем имущество ответчика, общей стоимостью 10015880рублей, в то время как цена иска ООО "ХимПродукт" составляет

8718187 рублей. Арест счетов ответчика препятствует ООО "Стекло" осуществ- лять хозяйственную деятельность, вести расчеты с контрагентами, в том числе и с истцом, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик ежене- дельно производил расчеты с ООО "ХимПродукт". Кроме того, в ООО "Стекло" в настоящее время работают 34 человека, ежемесячный размер фонда заработ- ной платы составляет 339 857 рублей. ООО "Стекло" оплачено 8751465,83 рублей налогов, размер ежемесячных платежей по оплате налогов составляет 729559 рублей, таким образом, только для оплаты заработной платы и налогов ответчику необходимо около 1 млн. рублей в месяц. В связи с арестом в декабре 2018 года счетов ответчика, он ответчик не оплатил заработную плату, налоги, не закупил сырье за 2 месяца. Блокировка деятельности ответчика приведет к его возможному банкротству. Представитель ООО "Стекло" указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест не только на имущество общей стоимостью 10015880 рублей, но и на денежные средства, находящиеся на рас- четных счетах ООО "Стекло", в числе которых имеются кредитные, в доказа- тельство чего предоставил суду постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.01.2019. В связи с дан- ным обстоятельством у ООО "Стекло" отсутствует возможность для исполнения кредитных обязательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" по заявлению возражал, полагая, что принятая по иску обеспечительная мера не препятствует нормальной деятельности ответчика; обстоятельства, послужив- шие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, не отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стекло" о замене принятой обеспечительной меры, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд при принятии обеспечительных мер должен исхо- дить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Плену- ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заин- тересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматри- вая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит факти- ческую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Принятые обеспечительные меры должны учитывать баланс имуществен- ных интересов и имущественное положение как истца, так и ответчика.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим произ- водится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.

В обоснование заявленного ходатайства о замене обеспечительной меры ответчик ссылается на то, что принятая судом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Стекло") в размере суммы ис- ковых требований - 8718187 руб. 16 коп. существенно нарушает имущественные и финансовые интересы ответчика, так как связана с невозможностью продол- жать нормальную хозяйственную деятельность, выполнять договорные обязательства, а также производить выплаты по налоговым и социальным обязатель- ствам. ООО "Стекло" указывает, что в связи с арестом в декабре 2018 года счетов ответчика, ООО "Стекло" не оплатило заработную плату сотрудникам, налоги, не закупило сырье за 2 месяца. По мнению ответчика, блокировка его деятельности приведет к возможному банкротству организации. Отмечает, что наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства, находящееся на нескольких расчетных банковских счетах ООО "Стекло" и наложение ареста на имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2018, считает незаконным.

Согласно статьям 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и за- конных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Проанализировав представленные ООО "Стекло" документы в обоснование заявления о замене обеспечительных мер, а также им приведенные доводы, суд считает, что в рассматриваемом случае наложение ареста на денежные средства ответчика нарушает баланс интересов сторон и может привести к дестабилиза- ции хозяйственной деятельности ООО "Стекло". Принимая во внимание, что ответчик представил доказательства принадлежности ему объектов имущества, стоимость которых в совокупности превышает размер взыскиваемых денежных

средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены одной обеспечительной меры другой.

Заменяя ранее принятую обеспечительную меру другой, а именно, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" (ИНН 7316002173, ОГРН 1027300932890) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы8718187 руб. 16 коп., на наложение ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Стекло": печь стекловаренную № 1/1 по производству силикат-глыбы б/у, БК-33Н (бадделенто-корундовые изделия) 0,859, БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 15736, БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 2200, арбитражный суд исходит из принципа баланса интересов сторон, а также учитывает обстоятельства, в связи с которыми воз- никла необходимость первоначального принятия судом обеспечительной меры, направленной на защиту имущественных интересов истца. Данные обеспечительные меры защищают интересы истца, имеют целью сохранить возможность для исполнения судебного акта, не ухудшают имущественное положение ответчика и соответствуют пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточность указанной обеспечительной меры для исполнения судебного акта документально подтверждена ответчиком.

Замена одной обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не делает невозможным исполнение в будущем принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о замене принятой обеспечительной меры подлежит удовлетво- рению.

Доводы ООО "Стекло" о фальсификации представленных истцом докумен- тов суд не рассматривал, поскольку представитель ООО "Стекло" их не под- держал.

Руководствуясь статьями 91, 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" (ИНН 7316002173, ОГРН 1027300932890) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы - 8718187 руб. 16 коп., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежа- щее обществу с ограниченной ответственностью "Стекло":

- печь стекловаренную № 1/1 по производству силикат-глыбы б/у с 2016 го- да в рабочем состоянии, стоимостью 5793000 рублей,

- БК-33Н (бадделенто-корундовые изделия) 0,859, стоимостью 216000 рублей,

- БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 15736, стоимостью

- БК 33 СБ2 (бадделенто-корундовые изделия) 2200, стоимостью

Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 07.12.2018 ис-

полнительному листу серии ФС № 026971692 от 07.12.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесе- ния в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева