Гражданский кодекс часть 1

к Мэрии городского округа Тольятти в лице муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство», 445017, Самарская область, Победы, 52; 445011, г.Тольятти, площадь Свободы, 4,

об исправлении кадастровой ошибки
и приложенными к заявлению документами,

установил:

Некоммерческий жилищно-строительный кооператив «Стрежень» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд установить и признать подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую ошибку в описании местоположения ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206060:3238, выявленную по результатам кадастровых работ и описанную в соответствующем межевом плане от 30.12.2014 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат № 63-11-183).

Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, суд установил, что Некоммерческим жилищно-строительный кооперативом «Стрежень» допущены нарушения требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 и абзаца 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Судом установлено, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу в арбитражный суд 1^ой инстанции настоящего заявления представлен Чек-ордер от 20.04.2015 года на сумму 6300 руб. 00 коп., посредством которого, представитель заявителя по доверенности ФИО2 уплатил государственную пошлину при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Одновременно с заявлением об исправлении кадастровой ошибки заявитель

представил письменное ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, в котором просит арбитражный суд 1^ой инстанции зачесть уплаченную сумму в размере 6300 руб. 00 коп. по Чеку-ордеру от 20.04.2015 года в счет государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Самарской области.

Данное ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины мотивировано тем, что определением суда общей юрисдикции было возвращено заявление Некоммерческого жилищно-строительного кооператива «Стрежень», содержащее аналогичные требования, как и в настоящем заявлении, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев ходатайство Некоммерческого жилищно-строительного кооператива «Стрежень» о зачете уплаченной государственной пошлины, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные Законом основания для проведения зачета государственной пошлины и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия при представлении плательщиком госпошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

В свою очередь, в пункте 19 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Судом установлено, что посредством Чека-ордера от 20.04.2015 года Некоммерческий жилищно-строительный кооператив «Стрежень» уплатил государственную пошлину при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции по реквизитам районного суда, отличным от реквизитов Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что Ходатайство Некоммерческого жилищно-строительного кооператива «Стрежень» о зачете уплаченной государственной пошлины» подлежит оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом также установлено, что к настоящему заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Таким образом, указанные в настоящем судебном акте обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

-доказательства уплаты государственной пошлины, в установленных Законом порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

-уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

го

Судья ____________________________________________/ Медведев А.А.