Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С. рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «АвтоВАЗ» о возмещении судебных

расходов по делу № А55-10222/2016 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ"

о взыскании 640 434 723 руб. 46 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2017
от ответчика (заявитель) – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016
от третьих лиц

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» - не явился, извещен ПАО «ФСК ЕЭС» - не явился, извещен

ООО «Автоград-Водоканал», - не явился, извещен
ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» - не явился,
извещен

ООО «Волжский машиностроительный завод» - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу АВТОВАЗ» (после переименования ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании 640 434 723,46 рублей, в том числе задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.11.2008 № 51001-08 за период с января 2015 года по март 2016 года в размере 591 819 323,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.02.2015 по 26.04.2016 в размере 25 887 076,72 рублей, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 18.07.2015 по 26.04.2016, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 22 728 323,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 иск удовлетворен частично. С Открытого акционерного общества " АВТОВАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" взыскана задолженность в сумме 413 609 612 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 887 076 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 192 902 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу А55-10222/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» отказано. С

общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» в пользу публичного акционерного общества «Автоваз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 3 000 руб.

Между тем, ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 11.11.2016 об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 производство по рассмотрению заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта прекращено по заявлению ответчика об отказе от заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А55-10222/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу А55- 10222/2016 отменено повторно, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» в пользу публичного акционерного общества «Автоваз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 оставлено без изменений.

ПАО «АвтоВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с командировочными расходами представителей ответчика и оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в общей сумме 1 532 665 руб. 47 коп.

В судебном заседании 05.09.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.00 час. 06.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ПАО «АвтоВАЗ» поступило заявление об уменьшении размера судебных расходов на 9 090 руб. 74 коп., просит взыскать 1 523 574 руб. 73 коп.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик заявил о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, представил письменный отзыв, согласно которому отсутствуют доказательств фактического оказания большинства услуг по данному делу, представил контррасчет, просит снизить размер взыскиваемых издержек до 101 990 руб. 25 коп.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на заявление не представили.

По правилам ч.1 ст. 123, ч.2, ч.5 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную лжалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на

стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно заявлению ответчика, сумма судебных издержек ПАО «АВТОВАЗ» складывается из командировочных расходов, куда включены транспортные расходы на поездки сотрудников ПАО «АВТОВАЗ» в Арбитражный суд Поволжского округа г. Казань, расходы на проживание сотрудников в гостинице, суточные; из расходов на оплату услуг привлеченной организации, профессионально оказывающей юридические услуги, размер которых подтверждается прилагаемыми соответствующими документами.

Территориальным местом работы представителей ПАО «АВТОВАЗ» является г. Тольятти, откуда осуществляется выезд представителей в служебные командировки.

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, приказом.

В ПАО «АВТОВАЗ» размер суточных расходов, связанных с командированием был установлен Приказом № 694 от 28.08.2014 и составлял 400 руб. для всех населенных пунктов кроме г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Приказом № 313 от 26.06.2017 установлены новые нормы суточных расходов, связанных с командированием в размере 600 руб., а ранее изданный Приказ № 694 от 28.08.2014 признан утратившим силу.

Бронирование, надлежащее оформление и приобретение мест в гостиницах для сотрудников ПАО «АВТОВАЗ» в командировках осуществляется АО «Городской центр бронирования и туризма» на основании заключенного агентского договора № 893540 от 24.12.2016.

Для участия в судебном заседании 16.03.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань командирован начальник юридического отдела по работе с поставщиками ПАО «АВТОВАЗ» ФИО3., для чего использовался служебный транспорт ПАО «АВТОВАЗ» под управлением водителя ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 (командировка с 16.03.2017 по 17.03.2017), в подтверждение обоснованности командировочных расходов на сумму 11 892,50 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа 16.03.2017 по кассационной жалобе истца заявителем представлены копии следующих документов: приказы о направлении работников в командировку; авансовые отчеты; служебные записки; заявка на командировочные расходы; запрос на командировку; реестры на перечисление подотчетных сумм; отчет расходов в связи с размещением в гостинице; счет-фактура; путевой лист; чеки на ГСМ; платежное поручение на оплату услуг Агента. Командировочные расходы на сотрудника ФИО3. в размере

суточных составили 800 руб., в размере гостиничных услуг - 3 100 руб. Командировочные расходы на сотрудника Сафронова А.И. в размере суточных составили 800 руб., в размере гостиничных услуг - 3 100 руб., на ГСМ - 4 092,50 руб.

Для участия в судебном заседании 13.04.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань командирован начальник юридического отдела по работе с поставщиками ПАО «АВТОВАЗ» ФИО3., для чего использовался служебный транспорт ПАО «АВТОВАЗ» под управлением водителя ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 (командировка с 13.04.2017 по 14.04.2017), в подтверждение обоснованности командировочных расходов на сумму 11 155,50 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа13.04.2017 по кассационной жалобе истца заявителем представлены копии следующих документов: приказы о направлении работников в командировку; авансовые отчеты; служебные записки; заявка на командировочные расходы; запрос на командировку; реестры на перечисление подотчетных сумм; отчет расходов в связи с размещением в гостинице; счет-фактура; путевой лист; чеки на ГСМ; платежное поручение на оплату услуг Агента. Командировочные расходы на сотрудника ФИО3. в размере суточных составили 800 руб., в размере гостиничных услуг - 3 100 руб. Командировочные расходы на сотрудника ФИО4 в размере суточных составили 800 руб., в размере гостиничных услуг - 3 100 руб., на ГСМ - 3 355,50 руб.

Для участия в судебном заседании 20.04.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань командирован начальник юридического отдела по работе с поставщиками ПАО «АВТОВАЗ» ФИО3., для чего использовался служебный транспорт ПАО «АВТОВАЗ» под управлением водителя ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 (командировка с 20.04.2017 по 21.04.2017), в подтверждение обоснованности командировочных расходов на сумму 12 166,50 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа 20.04.2017 по кассационной жалобе истца заявителем представлены копии следующих документов: приказы о направлении работников в командировку; авансовые отчеты; служебные записки; заявка на командировочные расходы; запрос на командировку; реестры на перечисление подотчетных сумм; отчет расходов в связи с размещением в гостинице; счет-фактура; путевой лист; чеки на ГСМ; платежное поручение на оплату услуг Агента. Командировочные расходы на сотрудника ФИО3. в размере суточных составили 800 руб., в размере гостиничных услуг - 3 100 руб. Командировочные расходы на сотрудника ФИО4 в размере суточных составили 800 руб., в размере гостиничных услуг - 3 900 руб., на ГСМ - 3 566,50 руб.

Для участия в судебном заседании 19.10.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань командирован заместитель начальника юридического отдела по работе с поставщиками - начальник бюро ПАО «АВТОВАЗ» ФИО5 Для обозначенной командировки использовался служебный транспорт ПАО «АВТОВАЗ» под управлением водителя ПАО «АВТОВАЗ» ФИО6 (командировка с19.10.2017 по20.10.2017), в подтверждение обоснованности командировочных расходов на сумму 5 825,75 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа 19.10.2017 по кассационной жалобе истца заявителем представлены копии следующих документов: приказы о направлении работников в командировку; авансовые отчеты; служебные записки; заявка на командировочные расходы; запрос на командировку; реестры на перечисление подотчетных сумм; отчет расходов в связи с размещением в гостинице; счет- фактура; путевой лист; чеки на ГСМ. Командировочные расходы на сотрудника ФИО5 в размере суточных составили 1 200 руб. Командировочные расходы на сотрудника ФИО6 в размере суточных составили 1 200 руб., на ГСМ - 3 425,75 руб.

Для участия в судебном заседании 21.11.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань начальник юридического отдела по работе с поставщиками ПАО «АВТОВАЗ» ФИО3. Для обозначенной командировки использовался служебный транспорт ПАО «АВТОВАЗ» под управлением водителя ПАО «АВТОВАЗ» ФИО6 Командировка с 21.11.2017 по 22.11.2017, (командировка с 21.11.2017 по 22.11.2017), в

подтверждение обоснованности командировочных расходов на сумму 6 435,00 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа 21.11.2017 по кассационной жалобе истца заявителем представлены копии следующих документов: приказы о направлении работников в командировку; авансовые отчеты; служебные записки; заявка на командировочные расходы; запрос на командировку; реестры на перечисление подотчетных сумм; отчет расходов в связи с размещением в гостинице; счет- фактура; путевой лист; чеки на ГСМ. Командировочные расходы на сотрудника Балалаеву СВ. в размере суточных составили 1 200 руб. Командировочные расходы на сотрудника Митечкина В.Н. в размере суточных составили 1 200 руб., на ГСМ - 4 035 руб.

Итого сумма командировочных расходов, куда включены транспортные расходы на поездки сотрудников ПАО «АВТОВАЗ» в Арбитражный суд Поволжского округа г. Казань для участия в судебных заседаниях по рассмотрению кассационных жалоб истца по делу № А55-10222/2016 16.03.2017, 13.04.2017, 20.04.2017, 19.10.2017, 20.11.2017, расходы на проживание сотрудников в гостинице и суточные составили 47 475,25 руб.

Данные фактические расходы и их обоснованность истец не оспаривает.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг привлеченной организации, профессионально оказывающей юридические услуги, за общий период с 07.09.2016 по 30.04.2017 ответчик приводит следующие доказательства и доводы.

Между ПАО «АВТОВАЗ» («Доверитель») и Адвокатским бюро «ФИО7, ФИО8, ФИО9 и партнеры» («Поверенный») (далее - «ЕПАМ») было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 889584 от 13.10.2016 (далее - «Соглашение»

Согласно пункту 1 Соглашения Поверенный обязуется оказывать юридическую помощь Доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего и Общими условиями оказания юридической помощи адвокатами Санкт-Петербургского Адвокатского бюро «ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Партнеры» (далее - «Общие условия»), являющимися составной частью настоящего Соглашения, а Доверитель - оплачивать Вознаграждение и возмещать Расходы Поверенного.

В соответствии с Поручением № 1, являющегося приложением к Соглашению, Поверенному поручается:

- подготовка мотивированных кассационных жалоб, участие в судебных процессах с целью предоставления интересов Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении дел № А55-29909/2015, № А55-29908/2015 и № А55-10222/2016, включая обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов;

- участие в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов и при необходимости - заявления о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа ходатайства о приостановлении судебных актов по делам № А55- 29909/2015, № А55-29908/2015 и № А55-10222/2016.

Пунктом 4 Поручения № 1 установлено, что вознаграждение Поверенного за оказание правовой помощи, предусмотренной данным поручением, рассчитывается из почасовых ставок Поверенного, предусмотренных Соглашением, и не может превышать 100 000 (сто тысяч) Евро.

Почасовые ставки указаны в Приложении № 1 к Соглашению. Также в Разделе 2 Общих условий предусмотрены финансовые обязательства Доверителя перед Поверенным по возмещению расходов, связанных с исполнением поручений, включая, но, не ограничиваясь этим, транспортные и командировочные расходы, расходы на фотокопирование и иные способы воспроизведения, платные телефонные переговоры, доставку документов курьерами и иным способом и др.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий Поверенный направляет Доверителю отчет, в котором указывается Поручение, Вознаграждение и Расходы (далее - «Отчет»), как правило, ежемесячно. К Отчету может прилагаться Акт сдачи-приемки и счет.

Доверитель оплачивает счета Поверенного в течение 10 (десяти) дней после

получения таковых путем перевода сумм на банковский счет Поверенного, указанный в счете или иным способом, указанным в Соглашении (пункт 4.2 Общих условий).

Руководствуясь условиями обозначенного Соглашения, в целях подтверждения оказанных услуг, «ЕПАМ» в адрес ПАО «АВТОВАЗ» были предоставлены Отчеты, Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату за следующие периоды: с 07.09.2016 по 30.11.2016 (Отчет № 1048526 от 12.12.2016); декабрь 2016 (Отчет № 10409011 от 16.01.2017); январь 2017 (Отчет № 10409511 от 16.02.2017); февраль 2017 (Отчет № 10409674 от 10.03.2017); март 2017 (Отчет № 10410068 от 24.04.2017); апрель 2017 (Отчет № 10410987 от 21.06.2017).

На основании представленных «ЕПАМ» отчетов, ПАО «АВТОВАЗ» составлены детализированные расчеты понесенных расходов на оплату услуг привлеченной организации, профессионально оказывающей юридические услуги по делу № А55- 10222/2016

Заявитель обращает внимание на то, что Поверенный оказывал услуги Доверителю одновременно по трем судебным делам, что было отражено в представленных Отчетах, в связи с чем детализированные расчеты понесенных расходов по делу № А55-10222/2016 формировались следующим образом:

• при указании в детальном описании Отчета услуг оказанных конкретно по делу № А55-10222/2016, сумма полностью включалась в расчет;

• при указании в детальном описании Отчета оказанных услуг по всем трем делам, а также при общем для всех трех дел характере оказанной услуги, в расчет включалась сумма в размере 1/3 от общей суммы;

• по расходам, связанным с исполнением поручения (копировальные, транспортные, курьерские услуги, мобильная связь и др.) за обозначенный период в расчет включалась сумма в размере 1/3 от общей суммы;

• затраты на служебные командировки представителей «ЕПАМ» по делу № А55- 10222/2016 включались в расчет в полном объеме.

Согласно детализированному расчету, составленному на основании Отчета № 1048526 от 12.12.2016 за период с 07.09.2016 по 30.11.2016, ПАО «АВТОВАЗ» оплатил вознаграждение за оказанные услуги и возместил понесенные расходы Поверенного по делу № А55-10222/2016 на общую сумму 711 669,44 руб.

Согласно детализированному расчету, составленному на основании Отчета № 10409011 от 16.01.2017 за период декабрь 2016, ПАО «АВТОВАЗ» оплатил вознаграждение за оказанные услуги и возместил понесенные расходы Поверенного по делу № А55- 10222/2016 на общую сумму 633 190,72 руб.;

Согласно детализированному расчету, составленному на основании Отчета № 10409511 от 16.02.2017 за период январь 2017, ПАО «АВТОВАЗ» оплатил вознаграждение за оказанные услуги и возместил понесенные расходы Поверенного по делу № А55- 10222/2016 на общую сумму 46 511,83 руб.;

Согласно детализированному расчету, составленному на основании Отчета № 10409674 от 10.03.2017 за период февраль 2017, ПАО «АВТОВАЗ» оплатил вознаграждение за оказанные услуги и возместил понесенные расходы Поверенного по делу № А55- 10222/2016 на общую сумму 7 388,95 руб.;

Согласно детализированному расчету, составленному на основании Отчета № 10410068 от 24.04.2017 за период март 2017, ПАО «АВТОВАЗ» оплатил вознаграждение за оказанные услуги и возместил понесенные расходы Поверенного по делу № А55- 10222/2016 на общую сумму 40 131,80 руб.;

Согласно детализированному расчету, составленному на основании Отчета № 10410987 от 21.06.2017 за период апрель 2017, ПАО «АВТОВАЗ» оплатил вознаграждение за оказанные услуги и возместил понесенные расходы Поверенного по делу № А55- 10222/2016 на общую сумму 46 297,48 руб. (данную сумму заявитель уменьшил за счет уменьшения суммы командировочных расходов представителя 13.04.2017 на 50% в связи с

учатием в этот день в судебных заседаниях по двум делам № А55-10222/2016 и № А55- 29909/2015), т.е. до 9 090.74 руб., что в результате составило 37 206,74 руб.

В итоге, согласно сводному расчету истца ПАО «АВТОВАЗ» понесло расходы на оплату услуг «ЕПАМ» в рамках дела № А55-10222/2016 в размере 1 485 190,22 руб. (затем в процессе рассмотрения настоящего заявления уменьшена истцом до 1 475 998,48 руб.) Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 72941 от 24.11.2016, № 675 от 09.01.2017, № 7238 от 06.02.2017, № 30862 от 25.05.2017, № 40064 от 13.07.2017, № 46800 от 07.08.2017.

Таким образом, согласно доводам заявителя общая сумма понесенных ПАО «АВТОВАЗ» судебных издержек по делу № А55-10222/2016 составила 1 523 574. 73 руб. (командировочные расходы сотрудников ПАО «Автоваз» в размере 47 475,25 руб. и оплата услуг привлеченной организации 1 475 998,48 руб.), которые он просит взыскать с истца.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела усматривается, что соглашение об оказании юридической помощи № 889584 заключено 13.10.2016, в то время как в затраты включены услуги, оказанные с 07.09.2016. Какие-либо надлежащие доказательств оказания юридической помощи поверенным в рамках рассматриваемого дела до заключения соглашения в письменной форме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем возмещению не подлежат.

Кроме того, как указывает сам заявитель, Поверенный не принимал участие на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, хотя апелляционное производство продолжалось с 01.08.2016 по 16.12.2016, и поэтому даже косвенные расходы в этой части должны быть исключены из общей суммы подлежащих возмещению судебных издержек ответчика.

Как следует из детализированных отчетов к акту сдачи-приемки оказанных услуг № 10408526 от 12.12.2016 (т. 14 л.д.34-53), № 10409011 от 16.01.2017 (т.14 л.д.56-66), N10409511 от 16.02.2017 (т.14 л.д.69-80), № 10409674 от 10.03.2017 (т.14 л.д.83-89), № 10410068 от 24.04.2017 (т.14 л.д.92), № 10410987от 21.06.2017 (т.14 л.д.155-156), поверенным были оказаны такие услуги как: мониторинг статуса рассмотрения дел, встречи с представителем клиента, многократный анализ судебной практики, подготовка запросов документов в целях подготовки ходатайства, переписка с клиентом, постановка задач юристу Бюро по подготовке процессуальных документов, согласование окончательной редакции заявления об отсрочке, внесение дополнительно информации в таблицу приостановления по делам, внутренняя переписка в течение рабочего дня, многократный мониторинг и обсуждение ситуации по проектам, доработка справки по проекту, составление проекта доверенности, переписка с клиентом по вопросу организации ознакомления с материалами дела, составление справки для клиента по вопросу просмотра документов в программе Mikrosoft Word в режиме рецензирования, общая координация по проекту, составление писем клиенту по условиям банковской гарантии, внесение правок и дополнений в проект банковской гарантии, различные переписки между сотрудниками поверенного разного уровня, многократные переговоры с клиентом, дополнительные анализы документов, доработки документов, совещания и пр.

Кроме того, в отчеты включены расходы, связанные с курьерской доставкой документов службой ДХЛ, копировальные работы, оплата услуг телефонной связи, оплата пользования электронных правовых систем рабочей группой, оплата почтовых отправлений, транспортные расходы рабочей группы по проекту, которые включают передвижение на такси (заказной транспорт) по Москве в месте постоянного нахождения поверенного в течение всего периода.

Истец, возражая против размера судебных издержек ответчика, указывает, что, данные услуги не относятся непосредственно к процессуальной защите интересов ответчика в судебных инстанциях, а являются лишь искусственным дроблением действий по подготовке процессуальных документов с целью увеличения объема произведенных работ, поэтому возмещению отдельно не подлежат.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, перечисленные работы не подлежат дополнительной оплате, т.к. выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению интересов заказчика

на соответствующей стации процесса.

Кроме того, как следует из детализированного отчета к акту сдачи-приемки оказанных услуг № 10408526 от 12.12.2016 (за период сентябрь – ноябрь 2016 года) п.1365 от 11.11.2016 (подготовка кассационной жалобы по делу А55-10222\2016.) в размере 525 EUR, п. 1365 от 14.11.2016 (продолжение подготовки кассационной жалобы по делу А55- 10222/2016 - в размере 583,33 EUR. Между тем, кассационная жалоба ответчиком в рамках настоящего дела ни на стадии первоначального рассмотрения дел, ни на стадии нового рассмотрения ответчиком не подавалась, в связи с чем оплате данные услуги также не подлежат.

В период с 13.10.2016 по 30.04.2017 в процессе рассмотрения настоящего дела поверенным было подано заявление ответчика от 11.11.2016 об отсрочке исполнения судебного акта, которое принято к производству определением от 18.11.2016, судебное заседание назначено на 05.12.2016, рассмотрение которого отложено по ходатайству заявителя на 27.12.2016. Затем посредством электронного сервиса «МойАрбитр» 16.12.2016 ответчиком было подано заявление о возвращении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, которое заявителем не поддержано, затем об отказе от заявления об отсрочке исполнения судебного акта. В судебном заседании 27.12.2016 объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В Арбитражном суде Поволжского округа состоялись судебные заседания 16.03.2017, 13.04.2017, после перерыва 20.04.2017 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа.

Таким образом, исходя из материалов дел, поверенным с результате выполнения поручения ответчика составлены следующие документы: заявление об отсрочке исполнения судебного акт, заявление о возврате заявления, в дальнейшем по предложению суда измененного на отказ от заявления, и отзыв на кассационную жалобу истца.

Кроме того поверенным выполнено поручение по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях 05.12.2016, 27.12.2016 в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и отказе от заявления; в судебных заседаниях 16.03.2017, 13.04.2017, после перерыва 20.04.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы истца, что повлекло определенные затраты времени представителей ответчика, учитывая место их постоянного нахождения в г.Москве.

Вместе с тем суд учитывает большой объем представленных сторонами доказательств, большое количество привлеченных третьих лиц. Само дело относится к категории сложных, узконаправленной специализации, состоит из большого количества томов, сумма иска составляет 640 434 723,46 руб., что в совокупности требует высокой квалификации представителя и значительных затрат времени. Из материалов дела усматривается активное процессуальное поведение как истца, так и ответчика. Судебные акты по делу неоднократно отменялись, что также подчеркивает его сложность.

При оценке уровня оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, суд считает возможным ориентироваться на минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-12-13/СП от 14.12.2015, принимая также во внимание, что данным документом установлен лишь минимальный уровень гонорара.

С учетом изложенного, суд считает разумным и соответствующим балансу интересов сторон установить размер судебных издержек, подлежащих возмещению за счет истца, за составление заявления об отсрочке исполнения судебного акта - 2 000 руб., за составление заявлений о возвращении заявление об отсрочке исполнения судебного акта и об отказе от заявления об отсрочке исполнения судебного акта - 2 000 руб., за составление отзыва на кассационную жалобу - 100 000 руб., всего 104 000 руб.

За участие в судебных заседаниях 05.12.2016, 27.12.2016 в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (ходатайства об отложении судебного заседания), и отказе от заявления - по 5 000 руб., за участие в судебных заседаниях 16.03.2017, 13.04.2017, 20.04.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы истца – по 50 000 руб., всего 160 000 руб.

Согласно представленным первичным документам, расходы на служебные командировки представителя (поверенного) для участия в судебных заседаниях, включенные в отчеты поверенного, принятые и оплаченные ответчиком, составили: 05.12.2016 в Арбитражном суде Самарской области – 19 075.12 руб., 27.12.2016 в Арбитражном суде Самарской области – 46 679,20 руб., 16.03.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа - 33 812, 83 коп., 13.04.2017, в Арбитражном суде Поволжского округа – 9 090,74 руб. (18181,48 руб./2), 20.04.2017 в Арбитражном суде Поволжского округа19 295,52 руб., всего в сумме 127 953,41 руб., которые подтверждены документально и полежат возмещению истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав ответчика, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, размер подлежащих возмещению документально обоснованных судебных издержек на оплату командировочных расходов сотрудников ПАО «Автоваз» и на оплату услуг представителей составляет 439 428 руб. 66 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 106,110-112,184-185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточнение размера требований о возмещении судебных расходов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"в пользу Публичного акционерного общества "АвтоВАЗ" судебные издержки в сумме 439 428 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Э. Ануфриева