Определение № А55-10383/09 от 23.10.2012 АС Самарской области

519/2012-251998(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиным А.Г.

рассмотрев 16.10.2012 в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2,

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в заседании:

- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Самарагорстрой» и введении в отношении него процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 г. в отношении ООО «Самарагорстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011г., в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 15.08.2011 в одно производство объединены дела о несостоятельности (банкротстве) должника А55-10383/2009 и А55-595/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен ФИО5.

ФИО1, ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, в котором просил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 3 046 000,00 рублей.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.07.2011 г. №210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает следующее.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает следующее.

Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №К/35/Ф от 11.08.2008, о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу строительства - улица Фруктовая, в н.г.т Стройкерамика Самарской области. Согласно договора дольщик обязался внести денежные средства в размере 4 489 560,00 рублей, должник обязался по окончании строительства передать дольщику жилой дом с земельным участком. Дольщик выполнил свои обязательства частично в объеме 2 682 000,00 рублей, инвестировав денежные средства в строительство жилого дома в вышеназванном размере. Должник обязательства перед дольщиком в виде передачи ему объекта недвижимости не осуществил, что не оспаривается должником.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 2 682 000,00 рублей основного долга – денежные средства уплаченные заявителем во исполнение договора, 364 000,00 рублей убытков.

Заявитель основывает свои требования на договоре №№К/35/Ф от 11.08.2008, по которому предметом обязательства является имущественное требование – должник обязан передать инвестору объект недвижимости – жилой дом после уплаты инвестором денежных средств на строительство объекта недвижимости.

Таким образом рассматриваемое обязательство является имущественным, - у должника имеется обязательство в натуре о передаче жилого помещения. Доказательств расторжения заявителем договора суду не представлено.

При таких условиях заявитель имеет право требовать от должника имущество в натуре жилой дом, но в реестр требований кредиторов должника с денежным требованием до расторжения договора и прекращения обязательства в натуре между сторонами включению не подлежит.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 364 000,00 рублей – убытков. Обосновывая требования в отношении убытков заявитель указал, что убыток – НДФЛ, который заявитель уплатил по продаже акций, которые реализовал с целью получения денежных средств для продажи жилья.

Суд не находит данное требование обоснованным.

В соответствии о ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные заявителем убытки никак под вышеназванное определение убытков не подходят, более того, из представленной заявителем копий платежных квитанций, какой- либо взаимосвязи уплаченных заявителем сумм в адрес МИ ФНС России №2 по Ямало- Ненецкому округу, с рассматриваемым договором долевого участия не просматривается.

Помимо этого, к заявлению были приложены только копии документов.

В соответствии со ст.10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявители на основании ст.65 АПК РФ обязаны представить доказательства обоснованности заявленных требований. Как уже говорилось выше, суду были представлены только копии доказательств, сами доказательства суду не представлены. Заявители прислали ходатайство о том, чтобы предыдущее судебное заседание провести в их отсутствии.

Данное ходатайство суд не удовлетворил, отложил судебное заседание и обязал заявителей представить суду оригиналы документов на которых заявители основывают заявленные требования, явку заявителей признал обязательной. Однако, заявители оригиналов документов суду не представили, сами в судебное заседание не явились. Для повторного отложения у суда оснований не было.

При таких условиях, учитывая принцип непосредственного исследования доказательств в судебном заседании, обязанность заявителей доказывать обстоятельства, обосновывающие заявленные требования и фактического непредставления заявителями суду документов на которых заявители основывают заявленные требования, суд считает заявленные требования документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2 (вх.№ 101764 от 28.08.2012) отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.