Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
сентября 2014 года			Дело №		А55-10446/2014

Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи	ФИО1
рассмотрев в порядке упрощенного производства 02 сентября 2014 года дело по иску
ФИО2, 445350, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК-2001", 445140, <...>

о взыскании 91 674 руб.

установил:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК-2001» о взыскании 91 674 руб. – задолженность по арендной плате за период с декабря 2013 г. по 11 марта 2014 г. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса). Определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 10.07.2014 арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 31.07.2014 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 21.08.2014 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили запрошенные судом документы, а также справка об отсутствии в ЕГРИП сведений о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2, выданная МИФНС № 15 по Самарской области. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает судебный акт на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Согласно справке исх. № 1150, выданной МИФНС № 15 по Самарской области, в отношении ФИО2 отсутствуют в ЕГРИП сведения о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку иск предъявлен физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, суд на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что спор не подведомственен арбитражному суду. При этом, ссылка истца на договор уступки, в соответствии с которым ему перешли все права, принадлежавшие ООО «ЯРД», в том числе, и право на требования в соответствии с договором аренды, определяющим подсудность между юридическими лицами в арбитражном суде Самарской области, несостоятельна. Действующим процессуальным законодательством не определено право сторон диспозитивно изменять подведомственность дел суду общей юрисдикции либо арбитражному суду. Установление исключительной подсудности в нарушений правил подведомственности дел арбитражному суду, не соответствует правовым нормам. Дела с участием гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Данные обстоятельства не лишают истца права на защиту при обращении по подведомственности в суд общей юрисдикции. Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 666 руб. 96 коп. по квитанции от 04.06.2014 № операции 0000000000583805570 подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем истцу необходимо выдать соответствующую справку.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А55-10446/2014 прекратить. Возвратить ФИО2, г.Жигулевск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 666 (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 96 коп., оплаченную по квитанции от 04.06.2014 № операции 0000000000583805570.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья		/		ФИО1