Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Самарской области Коршикова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько В.В.
рассмотрев 24 июня 2016 года в предварительном судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ФИО5

о признании незаконной ликвидации ОАО «Челно-Вершиныбытуслуга», признании незаконными действий бывшего генерального директора ОАО «Челно- Вершиныбытуслуга»

при участии:

ФИО1 лично, ФИО6 лично, ФИО4 лично, ФИО2 лично

представитель ФИО7 по доверенности от 12.10.2015 от ФИО6

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконной ликвидации ОАО «Челно-Вершиныбытуслуга», признании незаконными действий бывшего генерального директора ОАО «Челно- Вершиныбытуслуга».

Истцы исковые требования поддержали, заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят: «Признать незаконными действия бывшего ген. Директора ОАО «Челно-Вершиныбытуслуга» ФИО5 в отношении банкротства ОАО «Челно-Вершиныбытуслуга», а также в отношении совершения сделки купли продажи частей здания Дома Быта и земельного участка от 22,09.2004г., принадлежащих ОАО «Челно-Вершиныбытуслуга»». Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в

ввиду несоответствия ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей заявления дополнительных требований.

Истцами заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания, судом ходатайство удовлетворено.

Истцами заявлено ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания от 24.06.2016. Судом разъяснен порядок изготовления судом протокола и ознакомления лиц, участвующих в деле, с протоколом судебного заседания.

Истцы поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области в качестве третьего лица. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства в заседание явку представителя не обеспечил. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск истцами сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании истцы заявили о том, что узнали о нарушении их прав в 2010 году.

ФИО4 заявила ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по адресу: г. Самара, м.р. Крутые Ключи 29, кв. 37.

С учетом мнения истцов, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, назначая судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

-почтовое уведомление о вручении третьему лицу заказного письма с копией отзыва либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ).

Третьему лицу предлагается представить:

-письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле, предлагается:

- принять меры к заключению мирового соглашения, при его достижении представить суду текст мирового соглашения для утверждения, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо поступление заявления о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения без участия представителя стороны;

- обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки;

- дополнительные документы представить заблаговременно до судебного заседания через канцелярию арбитражного суда.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы:

Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Коршикова Е.В.