ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru | ||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||||
июля 2014 года | Дело № | А55-10491/2014 | ||||
Судья Арбитражного суда Самарской области | ФИО1, | |||||
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Поволжье" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Восток», Общества с ограниченной ответственностью «ПЭК-Доставка» и Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Урал» о взыскании 118 625 руб. 50 коп., | ||||||
установил: | ||||||
Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Поволжье" (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 118 625 руб. 50 коп. Определением суда от 09.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Восток», Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК-Доставка» и Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Урал». В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая исковое заявление к производству, предложил истцу представить дополнительные документы, а ответчику - отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование в срок не позднее 01.07.2014, а также установил срок представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, - не позднее 23.07.2014. От ответчика 03.07..2014 в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 118 625 руб. 50 коп. предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Поволжье". Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 7.1 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию споры подлежат рассмотрению (с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) в Арбитражном суде г. Москвы. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (части 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (части 1) и 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следует передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. | ||||||
Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд | ||||||
ОПРЕДЕЛИЛ: | ||||||
Удовлетворить ходатайство ответчика. Передать дело № А55-10491/2014 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | ||||||
Судья | / | ФИО1 | ||||