Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис», ИНН <***>, 443095, <...>, литер К комната 24Б,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности,

от ФНС России – ФИО4, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 по делу № А55-10495/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» принято, возбуждено производство о его несостоятельности (банкротстве).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СпецЭнергоТрансСервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 по делу № А55-6446/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецЭнергоТрансСервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 дело №А55-6446/2022 по заявлению кредитора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области к ООО «СпецЭнергоТрансСервис» о признании его несостоятельным (банкротом) объединено с делом №А55-10495/2022 по заявлению ООО «СпецЭнергоТрансСервис» о признании несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А55-10495/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 по делу № А55-10495/2022 общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыта в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО5, член САУ «СРО «Дело».

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 350 435,50 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника не возражала относительно удовлетворения заявления. Представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ФНС России возражала относительно удовлетворения заявленного кредитором требования по доводам, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлен достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте – судебном приказе от 23.12.2021, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, по делу № 2-3235/2021, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом № ТФ ПР 0103/1 от 03.01.2020 в размере 347 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335,50 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд считает установленным и имеющим преюдициальное значение.

Доказательства погашения задолженности по рассматриваемому требованию в материалы дела не представлены.

Возражая относительно удовлетворения требования, ФНС России ссылается на отсутствие возможности идентифицировать ФИО2, по расчетному счету взаимоотношения ООО «СЭТС» с ФИО2 не прослеживаются, расчеты не производятся, документы, подтверждающие взаимоотношения ФИО2 с ООО «СЭТС», отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 № 35).

Требования ФИО2 обоснованы вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства отмены указанного судебного акта в установленном порядке и его исполнения в полном объеме не установлены.

При этом, в обоснование заявленных требований от ФИО2 поступили дополнительные доказательства: копия договора № ТФ ПР 0103/1 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом от 03.01.2020 с приложением, заявки к договору, счета № 42 от 31.07.2021, № 47 от 31.08.2021, № 50 от 10.09.20221, акты № 42 от 31.07.2021, № 47 от 31.08.2021, № 50 от 10.09.2021, на выполнение работ-услуг, путевые листы, копия договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.12.2021, заключенного между ФИО6 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования получить от ООО «СЭТС» в собственность денежные средства в размере 347 100,00 рублей.

В силу изложенного возражения ФНС России суд полагает несостоятельными.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора в размере 350 435,50 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в силу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ФИО2 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» в размере 350 435,50 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1