Определение № А55-10724/11 от 19.10.2012 АС Самарской области

10/2012-250277(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаммершмидт Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2012 года заявление Джунусова Руслана Маратовича,

«о замене кредитора» от 11 сентября 2012 года входящий номер 107064,

в рамках дела № А55-10724/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», ОГРН 1076318004828, ИНН 6318161868, 443080, Самара, Самарская область, Энтузиастов, 85, 25,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Авто-Лидер» – не явился, извещен;

от ФНС России – не явился, извещен;

от иных лиц – не явился, извещен.

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2012 года.

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по настоящему делу ООО «Авто-Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>, было признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего было открыто

ть

конкурсное производство сроком на 6месяцев, при этом ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по данному делу было удовлетворено заявление ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» «о включении требования в реестр требований кредиторов» от 23

ой

сентября 2011 года входящий номер 96535, при этом арбитражный суд 1инстанции определил:

-«заявление «о включении требований в реестр требований кредиторов» от 23 сентября 2011 года входящий номер 96535 ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить;

-включить требование ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в общем размере 5 769 212 руб. 03 коп., в том числе: 201 432 руб. 42 коп. – текущая ссудная задолженность, 943 руб. 70 коп. – проценты, 2 339 722 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 449 038 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 337 916 руб. 81 коп. – проценты, начисленные не просроченную ссудную задолженность, 492 290 руб. 50 коп. – неустойка на проценты, 1 947 467 руб. 94 коп. – неустойка на основной долг, 400 руб. 00 коп. - задолженность по

оплате комиссионного вознаграждения за ведение счета, как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Лидер», ОГРН 1076318004828, ИНН 6318161868, 443080, Самара, Самарская область, Энтузиастов, 85,

ей

25, в состав требований кредиторов 3очереди».

В рамках дела № А55-10724/2011 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением «о замене кредитора» от 11 сентября 2012 года входящий номер 107064, в котором просит суд:

-«произвести замену кредитора - ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на правопреемника - ФИО2 в Реестре требований кредиторов на основании Договора «Уступки права требования (цессии) от 29 июня 2012 года № 4» (л.д. 2, 3).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08 октября 2012 года до 12 октября 2012 года до 10 часов 45 минут.

В судебное заседание – 12 октября 2012 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 «о замене кредитора» от 11 сентября 2012 года входящий номер 107064 подлежит удовлетворению частично, а в части требования в размере41 727 руб. 06 коп., составляющего расходы по уплате государственной пошлины, производство по настоящему делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия

оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - «цедент» и гражданином ФИО2 – «цессионарий» был заключен Договор «Уступки прав требования (цессии)» от 29 июня 2012 года № 4, согласно пункту 1 которого, цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Авто-Лидер» …, вытекающие из Кредитного договора от 05 сентября 2008 года № 3311/0142 и заключенных к нему Дополнительных соглашений от 22 сентября 2009 года № 1, а также Договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 05 сентября 2008 года № 194/08 (л.д. 9, 10).

В соответствии с условиями указанного гражданско-правового договора, «С учетом частичного погашения ООО «Авто-Лидер» обязательств по Кредитному договору от 05 сентября 2008 года № 3311/0142 и Договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 05 сентября 2008 года № 194/08 сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 6 747 540 руб. 65 коп., в том числе:

основной долг – 2 541 154 руб. 98 коп.;
начисленные проценты – 908 272 руб. 79 коп.;
неустойка – 3 255 985 руб. 82 коп.;
комиссия за ведение счета – 400 руб. 00 коп.;
государственная пошлина – 41 727 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что принятые на себя перед цедентом обязательства по Договору «Уступки прав требования (цессии)» от 29 июня 2012 года № 4 гражданин ФИО2 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Приходным кассовым ордером от 29 июня 2012 года № 7 на сумму 2 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 14), что в полной мере соответствует подпункту 2.1 пункта 2 данного гражданско-правового договора.

Следует отметить, что в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

При рассмотрении данного дела суд исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил соответствие Договора «Уступки прав требования (цессии)» от 29 июня 2012 года № 4, заключенного между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - «цедент» и гражданином ФИО2 – «цессионарий», положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ой

При таких обстоятельствах арбитражный суд 1инстанции пришел к выводу о

наличии материально-правовых оснований для выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, материалами по настоящему делу подтверждается, что в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по данному делу было удовлетворено заявление ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» «о включении требования в реестр требований кредиторов» от 23 сентября 2011 года

ой

входящий номер 96535, при этом арбитражный суд 1инстанции определил:

-«заявление «о включении требований в реестр требований кредиторов» от 23 сентября 2011 года входящий номер 96535 ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить;

-включить требование ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в общем размере 5 769 212 руб. 03 коп., в том числе: 201 432 руб. 42 коп. – текущая ссудная задолженность, 943 руб. 70 коп. – проценты, 2 339 722 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность, 449 038 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 337 916 руб. 81 коп. – проценты, начисленные не просроченную ссудную задолженность, 492 290 руб. 50 коп. – неустойка на проценты, 1 947 467 руб. 94 коп. – неустойка на основной долг, 400 руб. 00 коп. - задолженность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение счета, как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>, 443080, Самара, Самарская область, Энтузиастов, 85,

ей

25, в состав требований кредиторов 3очереди».

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание толкование диспозиции статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заявленные гражданином ФИО2 требования подлежат удовлетворению частично – только в размере требований, которые в свою очередь были включены судом в Реестр требований кредиторов должника по результатам рассмотрения заявления ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» «о включении требования в реестр требований кредиторов» от 23 сентября 2011 года входящий номер 96535 в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по данному делу.

Следовательно, надлежит произвести в реестре требований кредиторов ООО «Авто-Лидер» замену кредитора - ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на правопреемника - ФИО2 на основании Договора «Уступки прав требования (цессии)» от 29 июня 2012 года № 4 и в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу № А55-10724/2011, относительно требования в общем размере 5 769 212 руб. 03 коп., в том числе:

-201 432 руб. 42 коп. – текущая ссудная задолженность;
-943 руб. 70 коп. – проценты;
-2 339 722 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность;
-449 038 руб. 09 коп. – просроченные проценты;

-337 916 руб. 81 коп. – проценты, начисленные не просроченную ссудную задолженность;

-492 290 руб. 50 коп. – неустойка на проценты;
-1 947 467 руб. 94 коп. – неустойка на основной долг;

-400 руб. 00 коп. - задолженность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение счета, а в удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

При этом суд отмечает, что принимая настоящий судебный акт

ой

арбитражный суд 1инстанции не делает вывод о необоснованности размера требования гражданина ФИО2 в оставшейся части, поскольку с данным требованием указанное физическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела № А55-10724/2011 с дополнительным и

самостоятельным заявлением, как кредитор, требование которого подтверждено условиями Договора «Уступки прав требования (цессии)» от 29 июня 2012 года № 4.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства суд установил, что требование кредитора – гражданина ФИО2 к должнику - ООО «Авто-Лидер» в размере 41 727 руб. 06 коп., составляющего расходы по уплате государственной пошлины, возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-2391/12.

При этом суд отмечает, в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области производство по настоящему делу № А55-23304/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Лидер» было возбуждено – от 10 июня 2011 года, то есть, до принятия решения Октябрьским районным судом г. Самары от 25 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-2391/12.

Необходимо указать на то, что согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствами в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносить определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд повторно указывает на то, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 Постановления от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и так далее), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы государственной пошлины, взысканной по вышеуказанному решению Октябрьского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-2391/12, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Лидер», поскольку является текущим платежом исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему арбитражному делу, в части рассмотрения заявления гражданина ФИО2 «о замене кредитора» от 11 сентября 2012 года входящий номер 107064 относительно требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Лидер» в размере – 41 727 руб. 06 коп., составляющего расходы по уплате государственной пошлины, поскольку данная сумма требований относится к текущим платежам.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда

Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 20 июля 2011 года по делу № А56-39003/2010, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 07 ноября 2011 года N Ф09-6492/11 по делу № А76- 7331/2010, позицией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 23 мая 2012 года по делу № А82-8707/2010.

Руководствуясь статьями 48, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 16, 32, 71, 100, 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ФИО2 «о замене кредитора» от 11 сентября 2012 года входящий номер 107064 удовлетворить частично.

2.Произвести в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» замену кредитора - Открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» на правопреемника - ФИО2 на основании Договора «Уступки прав требования (цессии)» от 29 июня 2012 года № 4 и в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу № А55-10724/2011, в общем размере 5 769 212 руб. 03 коп., в том числе:

-201 432 руб. 42 коп. – текущая ссудная задолженность;
-943 руб. 70 коп. – проценты;
-2 339 722 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность;
-449 038 руб. 09 коп. – просроченные проценты;

-337 916 руб. 81 коп. – проценты, начисленные не просроченную ссудную задолженность;

-492 290 руб. 50 коп. – неустойка на проценты;
-1 947 467 руб. 94 коп. – неустойка на основной долг;

-400 руб. 00 коп. - задолженность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение счета.

3.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4.Производство по делу № А55-10724/2011 по рассмотрению заявления ФИО2 «о замене кредитора» от 11 сентября 2012 года входящий номер 107064, в части требования в размере – 41 727 руб. 06 коп., составляющего расходы по уплате государственной пошлины, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                          / Харламов А.Ю.