Гражданский кодекс часть 1

Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1,

от должника – не явился, извещен,

от ФНС России – ФИО2 дов. от 13.05.2013,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009г. должник Кировское отделение Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство», 443041, <...> ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009 г. конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

Определением от 26.03.2013 ФИО3 освобожден от исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд с рассматриваемым требованием, в котором просила включить ее в реестр обманутых дольщиков с последующим обеспечением жилой площадью (квартирой) на основании договора №138 от 14.10.2003.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит указанное заявление подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель просит включить его в реестр обманутых дольщиков с целью получения квартиры. Суд просил дать заявителя пояснение относительно того, какой именно реестр заявитель имел в виду, - реестр обманутых дольщиков, либо реестр требований передачи жилых помещений. Заявитель суду пояснить, какой именно реестр он имел ввиду не смог, указав только, что заявление подано в целях получения квартиры.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) реестр обманутых дольщиков не ведется. В связи с чем, суд не может рассмотреть заявленное требование.

При этом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ведется реестр передачи жилых помещений. Как усматривается из материалов дела, Определением от 13.04.2012 заявитель включена в реестр требований передачи жилых помещений, с требованием о передачи ей квартиры на основании договора №138 от 14.10.2003.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.150 АПК РФ, производство по заявлению подлежит прекращению, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд не может рассмотреть заявление о включении заявителя в реестр обманутых дольщиков, поскольку в рамках дела о банкротстве такой реестр не ведется, и такое заявление в арбитражном суде рассмотрению не подлежит. В отношении включения заявителя в реестр требований передачи жилых помещений, - уже имеется вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Самарской области которым заявитель уже в данный реестр включен.

На основании изложенного, суд считает, что производство по рассматриваемому заявлению подлежит прекращению по основаниям п.1 и п.2 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ФИО1 (вх.№47996 от 29.04.2013) прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья Исаев А.В.