Гражданский кодекс часть 1

Председателю собрания Представителей сельского поселения Муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1, Россия, Самара, Самарская область

о признании незаконными ненормативных актов
и приложенными к заявлению документами,

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором проси признать недействительными решение № 16707 от 25.11.2015 г. на сумму 187 704.87, постановления к нему № 3174 от 15.02.2016г. на сумму 187 704.87 руб.;

решение № 17863 от 23.06.2016г. на сумму 191 181,02 руб. постановления к нему № 3511 от 28.06.2016г. на сумму 191 181.02 руб.; решение № 25497 от 25.04.2017 г. на сумму 26 265,75 руб. и постановления к нему № 3897 от 21.12.2016 г. на сумму 191 181.02 руб.; решение № 29401 от 25.08.2017 г. на сумму 199 648,47 руб. и постановления к нему № 8539 от 07.07.2017г. на сумму 26 265,75 руб.; решение № 29399 от 25.08.2017 г. на сумму 16 917.77 руб. и постановления к нему № 63820009604 от 26.10.2017 г. на сумму 224 887,98 руб.; решение № 29400 от 25.08.2017г. на сумму 8 321.74 руб. и постановление к нему № 63820009688 от 31.10.2017 г. на сумму 12 591.80 руб.; решение № 32100 от 31.10.2017 г. на сумму 12 591.80 руб. и постановления к нему № 63820010414 от 24.01.2018 г. на сумму 14 877.44 руб.; решение № 34550 от 24.01.2018 на сумму 14 877.44 руб.; постановление к нему № 14340 от 11.07.2018 на сумму 5 936.92 руб.; решение № 40386 от 19.06.2018 г. на сумму 133.33 руб. и постановление к нему № 14458 от 12.07.2018 на сумму 769.60 руб.; решение № 40388 от 19.06.2018 на сумму 6 729.26 руб. и постановления к нему № 638 20015361 от 18.07.2018 на сумму 917.00 руб.; решение № 40387 от 19.06.2018 на сумму 133.33 руб. и постановление к нему № 15881 от 08.08.2018 на сумму 14 411.38 руб.; решение № 40385 от 19.06.2018 г. на сумму 3 643.23 руб.

постановления к нему № 63820016769 от 28.08.2018 на сумму 3 298,29 руб., решение № 40384 от 19.06.2018 г. на сумму 3 772.80 руб. и постановление к нему № 63820019129 от 12.10.2018 на сумму 3 187.34 руб.; решение № 42271 от 04.07.2018 на сумму 5 936.92 руб. и постановление к нему № 63820019398 от 17.10.2018 на сумму 3 628.12 руб.; решение № 42458 от 06.07.2018 на сумм. 769.60 руб. и постановление к нему № 20636 от 13.11.2018 на сумму 3 340.74 руб.; решение № 44759 от 18.07.2018 на сумму 200 руб. и постановление к нему № 63820022098 от 21.12.2018 на сумму 3 506.26 руб.;

Решения без вынесения постановлений: № 44758 от 18.07.2018 на сумму 413.29 руб.; № 46027 от 28.08.2018 на сумму 3 298.29 руб.; № 48185 от 02.10.2018 на сумму 3 187.34 руб.; № 49761 от 04.10.2018 на сумму 3 628.12 руб.; № 50504 от 02.11.2018 на сумму 3 340.74 руб., № 52478 от 04.12.2018 на сумму 3 506.26 руб. признать не действительными.

Заявителем нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина оплачивается в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно.

Заявление содержит 22 требования о признании ненормативного правового акта незаконным, за которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина.

Одновременно с подачей заявления, налогоплательщик ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Однако заявителем в обосновании заявленного ходатайства не приложены соответствующие доказательства, а именно: не представлены справки банков об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель в обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ссылается лишь на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 г. по делу А55-342/2019 о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) СП ЗАО «Алькор» по заявлению налогового органа.

Более того, заявителем неверно определена сумма государственной пошлины в ходатайстве.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,

уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения истцом обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья ________________________________________________/ Кулешова Л.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:16:55

Кому выдана Кулешова Лидия Васильевна