Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Самара
сентября 2009 года			Дело №	А55-10840/2009
Резолютивная часть определения оглашена 02 сентября 2009 года, в полном объеме определение изготовлено 03 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б. рассмотрев в судебном заседании сентября 2009 года дело по заявлению
Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Нефтегорск
к Главе муниципального района Нефтегорский Самарской области, Нефтегорск третье лицо: МКП «Благоустройство»
о признании незаконными п.п.1,2 Постановления № 571 от 27.04.2009 года
при участии в заседании
от заявителя – глава городского поселения Нефтегорск – ФИО2, удостоверение № 9 от 28.10.2005 года, представитель ФИО3, доверенность от 12.01.2009 года, представитель ФИО4, доверенность № 877 от 10.08.2009 года от Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области – представитель ФИО5, доверенность № 1759 от 21.07.2009 года, представитель ФИО6, доверенность № 1634 от 06.07.2009 года, представитель ФИО7, доверенность № 1723 от 15.07.2009 года от МКП «Благоустройство» - директор ФИО8, удостоверение № 53 от 09.04.2008 года
Установил:
Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконными пунктов 1,2 Постановления Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 27.04.2009 года № 571 «Об изъятии бюджетных средств на основании актов проверок о привлечении к бюджетной ответственности». В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признают, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель третьего лица – МКП «Благоустройство» поддерживает заявленные требования. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Глава муниципального района Нефтегорский Самарской области, рассмотрев заключение по материалу ревизии составления и исполнения бюджета Администрации городского поселения Нефтегорск, на основании ст.ст. 282,283 Бюджетного Кодекса РФ произвел уменьшение дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в сумме 786205 рублей городскому поселению Нефтегорск согласно заключению контрольно-ревизионного отдела УЭРТФИ муниципального отдела Нефтегорский. Указанное решение отражено в пункте 1 Постановления Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области № 571 от 27.04.2009 года ( том 1 л.д. – 8-9). Пунктом 2 указанного постановления Администрации городского поселения Нефтегорск указано представить в УЭРТФИ муниципального района Нефтегорский соответствующие документы, необходимые для внесения изменения в сводную бюджетную роспись. Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями. Согласно пункту 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Согласно статье 6 БК РФ: бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности; межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Таким образом, исходя из определений и терминов, применяемых в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предметом настоящего спора о порядке рассмотрения проекта бюджета является по существу спор, возникший из процесса межбюджетного регулирования, между участниками бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, а не экономический спор. Указанные обстоятельства также подтверждают стороны в судебном заседании. Порядок рассмотрения и утверждения бюджетов предусмотрен главой 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подведомственность арбитражным судам таких бюджетных споров не установлена. Часть 4 БК РФ устанавливает понятие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, круг органов, полномочных рассматривать нарушения бюджетного законодательства, меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства и основания применения таких мер. В соответствии со статьей 281 БК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения. Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, предусмотрены статьей 282 БК РФ. Арбитражный суд не входит в круг органов, полномочных рассматривать нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что характер названного спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Правомерность настоящих выводов подтверждена судебной практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2009 года по делу № А12-15179/2008. Государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче настоящего заявления подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А55-10840/2009 прекратить. Выдать Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2600 рублей, оплаченной платежным поручением № 502 от 27.05.2009 года. Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья	/	ФИО1