Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области, Союза СРО АУ «Стратегия»

при участии в заседании:

ФИО5,

от заявителя – ФИО6, по доверенности,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 указанное решение отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 финансовый управляющий должника ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой (с учетом принятого определением суда от 01.12.2020 уточнения) просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушениях при проведении собрания кредиторов, состоявшегося 10.12.2019;

2. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части не осуществления оспаривания сделки по займу должника ФИО8 с ФИО9;

3. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 в части содействия ФИО9 во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди;

4. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, заключающиеся в непредоставлении конкурсному кредитору ФИО2 отчета о своей деятельности с отражением в нем достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника ФИО4 и его имуществе в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

5. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, заключающиеся в недостоверной оценке стоимости имущества должника ФИО4;

6. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении мер по установлению совместно нажитого имущества должника ФИО4 и его супруги - ФИО10

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования.

Арбитражный управляющий ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах, письменных возражениях и возражениях на уточнения жалобы ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению №4405915 от 22.11.2019, размещенному на ЕФРСБ, финансовым управляющим ФИО3 по требованию конкурсного кредитора было назначено собрание кредиторов по адресу: <...>, коворкинг «YellowRockets» с повесткой собрания:

«Об обязании финансового управляющего ФИО11 II.В. предоставить а адрес конкурсных кредиторов должника ФИО4 следующие документы - запросы, направленные финансовым управляющим в органы власти, общественные и иные организации (органы) о наличии у должника ФИО4 и состоящих (состоявших) в период 2016-2019 годов с ним в браке лиц сведения об имуществе – движимом и недвижимом, находящемся в качестве вкладов в кредитных организациях, договорах долевого участия, аренда банковских ячеек, депозитов, в банках, крипто-валют, а также приобретении и (или) выбытия указанного имущества у должника и состоявших в 2014-2019 годах в ним в браке лиц».

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрании кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. №56 (далее - Правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов:

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п. 5 правил).

Подпунктом «в» пункта 7 Правил установлено, что, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит и установленном порядке голосование.

Вместе с тем, на собрании кредиторов финансовый управляющий ФИО3 не дал участникам собрания кредиторов бюллетени для голосования (бюллетени для голосования по повестке собрания кредиторов не были подготовлены), а также не дал конкурсному кредитору высказать свое мнение и выразить свое волеизъявление.

По данному факту конкурсным кредитором направлялась жалоба в Управление Росреестра по Самарской области, последним был составлен Протокол об административном правонарушении, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области от 30.12.2019 №16/2150-6-1.

Протокол об административном правонарушении был направлен в Арбитражный суд Самарской области, возбуждено дело об административном правонарушении № А55- 51/2020.

В силу изложенного ФИО2 просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушениях при проведении собрания кредиторов, состоявшегося 10.12.2019.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в указанной части и исходит при этом из следующего.

Статьей 12 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок созыва и полномочия собрания кредиторов, предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия доступ к копиям протокола собрания кредиторов, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве определен порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

При этом, законодательство о банкротстве не содержит нормы, обязывающие финансового управляющего предоставлять отдельному кредитору или представителю собрания кредиторов копии документов и отчетов. Финансовый управляющий обязан обеспечить конкурсному кредитору или представителю собрания кредиторов доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов. Обязанность предоставить непосредственно конкретному кредитору или представителю собрания кредиторов доступ к другим документам не предусмотрена.

Из совокупности статей 12, 20.3 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов являются обязательными для арбитражного управляющего, а неисполнение конкурсным управляющим решений собрания кредиторов может повлечь обжалование кредиторами его действий (бездействия) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов в случае банкротства гражданина относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом. Положения Закона о банкротстве действительно не ограничивают право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, прямо не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, но являющимся значимыми для ведения дела о банкротстве.

Исходя из абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, иные обязанности финансового управляющего, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Таким образом, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов, представителю собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, если обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена Законом о банкротстве. Из анализа приведенных правовых норм следует, что Закон о банкротстве не предоставляет право собранию кредиторов обязывать финансового управляющего предоставить кредиторам документы - запросы, направленные финансовым управляющим в органы власти, общественные и иные организации (органы).

Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

Более того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 по делу № А55-151/2020 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано со ссылкой на малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к компетенции собрания кредиторов не относится обязание финансового управляющего представить кредиторам должника испрашиваемые ФИО2 документы, суд приходит к выводу о том, что не проведение финансовым управляющим голосования не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. При этом, как указывает арбитражный управляющий ФИО3, данные документы были в добровольном порядке представлены последним участникам собрания непосредственно на собрании кредиторов.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части не осуществления оспаривания сделки по займу должника ФИО8 с ФИО9

Как следует из материалов дела, кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

1. Признать сделку между ФИО9 и ФИО4 о выдаче займа в размере 20 081 300 рублей по распискам от 20.0S.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 недействительной.

2. Признать сделку - договор займа между ФИО9 и ФИО4 о выдаче займа в размере 20 081 300 рублей по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013. 17.04.2013, 13,03.2016, 25 07 2016 незаключенной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 по делу № A55-10923/2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признана сделка - договор займа между ФИО9 и ФИО4 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013 , 13.012016, 25.07.2016 незаключенной. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 по делу № А55-10923/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительной и незаключенной сделки между ФИО9 и ФИО4 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А55-10923/2017 отменено, обособленный спор направлен на повое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 по делу А55-10923/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление ФИО2 удовлетворено частично. Сделка между ФИО9 и ФИО4 о выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013,17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 признана недействительной. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 по делу А55-10923/1017 постановление Одиннадцатою арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 оставлено без изменения.

При этом, финансовым управляющим должника ФИО4 - ФИО3 указанная сделка не оспаривалась.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Обзора судебной практики № 4 (2016) от 20.12.2016 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (части 2 и 3 статьи 129, часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Финансовый управляющий ФИО3 неоспариванием сделок должника ФИО4 действовал вопреки целям, установленным для арбитражных управляющих Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 15935/11, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при анализе совершенных должником сделок, а тем более, при их оспаривании конкурсным кредитором, арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, то есть рассмотрению подлежит исключительно совокупность информации, которая давала основания полагать о наличии признаков недействительности или незаключенности той или иной сделки, а также осведомленность конкурсного управляющего о таких сделках, наличие документов у конкурсного управляющего, которые позволяли ему оценить данные сделки и обратиться в арбитражный суд для их оспаривания.

Необращение финансового управляющего ФИО3 с заявлением об оспаривании сделки между ФИО9 и ФИО4 влечет увеличение размера имущественных требований к должнику, уменьшение конкурсной массы, а также частичную утрату получения кредиторами удовлетворения своих требований по обязательствам должника, о чем не мог не знать финансовый управляющий ФИО3 в силу своего статуса.

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 о том, что кредитор ФИО2 не обращалась к нему с предложением об оспаривании вышеуказанной сделки и впоследствии оспорила сделку сама, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от обязанности принимать меры по пополнению конкурсной массы посредством оспаривания сделок, в отношении которых ему известны достаточные признаки подозрительности.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО3 на то, что последний проанализировал условия сделки, заключенной между должником и ФИО9, и пришел к выводу о том, что данная сделка является экономически обоснованной и не подлежит оспариванию, принимая во внимание постановление Одиннадцатою арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 по делу А55-10923/1017, подлежит отклонению, так как в конечном итоге судами оспариваемая сделка была признана недействительной.

Изложенное выше неправомерное бездействие по неоспариванию сделки между ФИО9 и ФИО4, а также поддержание позиции ответчика в ходе судебного разбирательства по заявлению об оспаривании сделки ФИО2 и ФИО9 нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, увеличивает текущие расходы по делу о банкротстве.

Также следует отметить, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А55-26146/2018 требования, заявленные ФИО2, удовлетворены. Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.08.2018 № 00746318 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд указал, что обязанность по оспариванию сделок управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия финансового управляющего ФИО3 об оспаривании вышеуказанной сделки незаконным.

В части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3 по содействию ФИО9 во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 судом не установлено какого-либо содействия ФИО9 со стороны финансового управляющего, в связи с чем указанный довод признается судом необоснованным.

Жалобу в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО3, заключающихся в непредоставлении конкурсному кредитору ФИО2 отчета о своей деятельности с отражением в нем достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника ФИО4 и его имуществе в ходе процедуры реализации имущества гражданина, суд признает обоснованной в силу следующего.

Как следует из жалобы, по запросу конкурсного кредитора ФИО2 финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведении реализации имущества ФИО4 по состоянию на 27.01.2020.

В отчете финансового управляющего имеется ряд неточностей, и сам по себе Отчет не соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Так, в отчете не верно отражены сведения о формировании реестра требований кредиторов, а именно: в отчете финансовый управляющий указывает на то что:

- Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов - 4;

- Количество включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов - 4;

- Дата закрытия реестра кредиторов - 03.01.2018.

Между тем, в реестр требований кредиторов на момент составления (27.01.2020) отчета финансового управляющего о своей деятельности включено 6 кредиторов, а именно: ФИО2 (определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017); ФИО12 (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018); ФИО12 (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018); ФИО12 (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018); ФИО13 (определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018); ОАО «Самарагаз» (определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018); ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары (определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018);

Кроме того, в указанном разделе не имеется сведений о требовании ПАО
«МТС-Банк», производство по которому было прекращено, так как оно является текущим.

Информации о том, что кредитор ПАО «МТС-Банк» обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, отсутствует.

Таким образом, в вышеуказанной части отчет финансового управляющего ФИО3 не соответствует действительности.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» финансовым управляющим не отражены сведения о том, что в настоящее время оспариваются результаты оценки, а также рассматривается заявление об исключении из конкурсной массы автотранспортных средств.

Финансовым управляющим ФИО3 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»
отражены балансовая и рыночная стоимость имущества должника ФИО4, однако из отчета финансового управляющего не усматриваются источники получения сведений о балансовой стоимости имущества должника ФИО4

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается заявление ФИО2 о признании незаконными результатов оценки имущества должника ФИО4, проведенной финансовым управляющим должника ФИО3

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Более того, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области назначена судебная экспертиза, которой были поставлены вопросы о рыночной стоимости имущества должника ФИО4

Арбитражным судом Самарской области на момент составления отчета указанные выше заявления не рассмотрены, однако указание на рассмотрение судом заявлений в отчете финансового управляющего отсутствует.

Кроме того, в перечне имущества должника - ФИО4 вообще не указан земельный участок под индивидуальное жилое строительство, площадью 600 кв.м, место расположения: <...>, кадастровый номер 63:01:0304003:542.

Также в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу А55-10923/2017, которым
удовлетворено заявление финансового управляющего должника, из конкурсной массы исключен объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв.м., количеством этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что в настоящее время действие судебных актов по исключению имущества из конкурсной массы должника приостановлены определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 по делу А55-10923/2017 до рассмотрения кассационной жалобы.

В отчете финансового управляющего также не отражены сведения о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается заявление самого финансового управляющего об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля ВАЗ-2И02, 2003 г.в., легкового автомобиля CADILLAC, 2007Г.В. В отчете финансовый управляющий указал только на то, что вышеуказанные автомобили находятся в угоне, их местонахождение неизвестно.

В отчете финансового управляющего не отражены сведении об основном счете должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Из пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, следует, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника должны содержать исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной
информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В данной типовой форме отчета конкурсного управляющего имеется раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности отсутствуют какие-либо сведения о счете должника, о поступивших денежных средствах на счет должника и размере поступивших денежных средствах, об источниках поступлений.

При этом, в отчете финансового управляющего ФИО3 не указано, что счет у должника вообще есть, указана только сумма - 0,00 руб. (стр. 5/8 Отчета).

Не отражение в отчете сведений о поступлениях на счет должника в ходе процедуры банкротства нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Кроме того, в отчете финансового управляющего не отражены сведения о мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

В типовой форме отчета, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего имеется раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» (далее по тексту - Приказ № 195).

В установленном разделе должны быть отражены следующие сведения:

В разделе «Предпринятые меры»:

1.Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником;

2.Заявления отказы от исполнения договоров и иных сделок;

3. Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

4.Иные меры

В разделе «результаты»:

1. Результаты рассмотрения в арбитражном суде, дата принятия решений;

2. Основания отказа от их исполнения, даты отказа;

3. Результаты истребований, даты.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве должника ФИО4 рассматривался ряд заявлений о признании сделок недействительными, а именно:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 (резолютивная часть) удовлетворено заявление ФИО2 о признании договора займа между ФИО9 и ФИО4 по распискам от 20.08.2008, 1.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 незаключенным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 заявление конкурсного кредитора ФИО2 удовлетворено частично, договор займа признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 (резолютивная часть) удовлетворено заявление конкурсного кредитора ФИО2, признан незаключенным договор займа, заключенный между ФИО14 и ФИО4

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» вышеуказанные сведения не указаны, что нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и в силу п. 13, 14 и 15 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ подлежат применению до
разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов, в том числе в части подготовки отчетов арбитражного управляющего, и их утверждения соответствии со ст. 26.1 Закона о банкротстве.

В связи с введением в действие с 01.10.2015 новых положений Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) регулирующих процедуры, применяемые в делах о банкротстве граждан, ст. 2 данного закона дополнена абзацем 29, устанавливающим, что арбитражным управляющим,
утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, является финансовый управляющий.

Поскольку в настоящее время названные выше федеральные стандарты (в частности, определяющие требования к содержанию отчетов финансовых управляющих в процедурах банкротства граждан) не разработаны и не утверждены, учитывая, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего по
их смыслу устанавливают общие требования, предъявляемые к соответствующим отчетам арбитражных управляющих, исполняющих обязанности во всех процедурах банкротства, а в отдельных случаях - специальных требований, правила подлежат применению в отношении отчетов финансовых управляющих.

Учитывая, что не отражение основных сведений в отчете финансового управляющего нарушает права заинтересованных лиц на получение достоверной информации о процедуре реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего в указанной части являются незаконными.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО3 на то, что при отправке отчета финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора ФИО2 произошла техническая ошибка, в результате чего последней был направлен «черновой» вариант отчета, несостоятельна, поскольку факт нарушения права конкурсного кредитора на получение своевременной, достоверной и актуальной информации о процедуре реализации имущества должника не опровергает.

Кроме того, кредитор ФИО2 просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, заключающиеся в недостоверной оценке стоимости имущества должника ФИО4

В указанной части жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу № А55-10923/2017 в том числе признана недостоверной проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника, в частности:

- здание мастерской, адрес (местонахождение): обл.Самарская, р-н Большеглушицкий, с.Малая Глушица, кадастровый (условный) номер 63:14:0000000:371, размер доли: 1/2;

- земельный участок под зданием мастерской с прилегающей территорией, площадь 51249 кв.м, адрес (местонахождение): обл.Самарская, р-н Большеглушицкий, с.Малая Глушица, кадастровый (условный) номер 63:14:0702002:1, размер доли: 1/2;

- здание гаража, площадь 381,2 кв.м., адрес (местонахождение): обл.Самарская, р-н Большеглушицкий, с.Малая Глушица, кадастровый (условный) номер 63:14:0000000:368, размер доли: 1/2;

- земельный участок под зданием гаража, площадь 26410 кв.м, адрес (местонахождение): обл.Самарская, p-н Большеглушицкий, с.Малая Глушица, кадастровый (условный) номер 63:14:0702002:3, размер доли: ?.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А55-0923/2017 указанное определение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что финансовым управляющим ФИО3 при проведении оценки не указана исчерпывающая информация об объектах оценки, что влияет на результаты оценки негативным образом, обеспечивая снижение покупательского спроса на вышеуказанные объекты в последующем.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что, не указав исчерпывающую информацию об объектах оценки, финансовый управляющий нарушил права кредиторов, поскольку данное обстоятельство могло привести к наименьшему удовлетворению их требований.

В части жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в не проведении мер по установлению совместно нажитого имущества должника ФИО4 и его супруги - ФИО10 суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено документально, что финансовым управляющим были предприняты все необходимые действия, направленные на выявление совместно нажитого имущества должника ФИО4 и его супруги - ФИО10

Следует отметить, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу № А55-10923/2017 жалоба ФИО2 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в неосуществлении мер по выявлению имущества ФИО4, также оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ФИО2

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части не осуществления оспаривания сделки между ФИО9 и ФИО4 о выдаче займа в размере 20 081 300 рублей.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, заключающиеся в не предоставлении конкурсному кредитору ФИО2 отчета о своей деятельности с отражением в нем достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника ФИО4 и его имуществе в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, заключающиеся в недостоверной оценке стоимости имущества должника ФИО4, в части имущества:

- здание мастерской, адрес (местонахождение): обл. Самарская, р-н Большеглушицкий, с.Малая Глушица, кадастровый (условный) номер 63:14:0000000:371, размер доли: 1/2;

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1