Определение № А55-10949/14 от 31.07.2014 АС Самарской области

22284/2014-132706(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 28 июля 2014 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 июля 2014 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9-1

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" 119160, <...>

о взыскании 5 419 143 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 5 419 143 руб. 08 коп., в том числе: 5 414 180 руб. 08 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2014 года по договору энергоснабжения №2455э от 15.03.2010; 4 963 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о передаче дела №А55-10949/2014 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общих правилах о территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на

11.07.2014, протокола совета директоров ОАО «Оборонэнергосбыт» от 23 декабря 2013 года №20, изменений в устав, филиал в Самарской области ликвидирован, местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Знаменка, 19.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, оснований для применения нормы части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области по месту нахождения филиала не имеется.

В обоснование подсудности дела Арбитражному суду Самарской области истец сослался на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области №18 от 24.05.2010г. согласована граница зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Самараэнерго» в пределах административных границ Самарской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», ООО «ТольяттЭнергоСбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт».

В соответствии с п.2 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии является «точка поставки» место в электрической сети, находящаяся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и электрооборудования сетевой организации.

В приложениях №3.1, 3.2, к Договору указан перечень точек учета поступления электроэнергии в электрические сети «Покупателя», расположенных на территории Самарской области, в соответствии с которыми определяются объемы переданной электроэнергии, которым подается электроэнергия на территории Самарской области.

Из смысла названной нормы статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

Поскольку одним и тем же договором может быть предусмотрено не одно, а два и более обязательств, и места их исполнения могут не совпадать, для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре такое условие. Если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор №2455э от 01.11.2012 не содержит конкретного указания на то, что местом исполнения договора является Самарская область.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Аналогичная правовая позиция изложена в рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа от 23.11.2012.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде

выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О- П указал, что несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в договоре энергоснабжения №2455э от 01.11.2012 стороны место исполнения договора не согласовали, суд полагает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А55-10949/2014 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности сумме 5 419 143 руб. 08 коп. на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Самарской области.

Дело и определение направить в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.