Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрэк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегорская буровая компания» 9 660 974 руб. 40 коп., в т.ч. 9 200 928 руб. задолженность по договору № 016-21-НБК от 12.11.2021 за период с 01.04.2022 по 10.05.2022, штраф, начисленный в соответствии с п. 5.7 договора в размере 460 046,40 руб., штрафа, начисленного в соответствии с п. 5.7 договора на дату вынесения решения до момента фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрэк» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегорская буровая компания» о взыскании 29 046 689 руб. 19 коп. убытки в виде реального ущерба.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 дела № А55-11086/2022 и № А55-11087/2023 объединены для совместного рассмотрения в дело под номером № А55-11086/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Ойлгазтэт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

14.11.2023 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило экспертное заключение ООО "НПЭО ИнноваГлобПроект".

16.11.2023 протокольным определением производство по делу возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о направлении следующих вопросов судебному эксперту ООО "НПЭО ИнноваГлобПроект", выполнившему заключение:

Вопрос №1.

Мнение экспертов к разделу «Профиль скважины» (стр. 155 Заключения) - «В результате в интервале 1100-1400м образовалась «полка», при дальнейшем бурении пилотного ствола в которой скапливается выбуренный шлам и образуется застойная зона. Оседающий шлам накапливается на нижней стенке горизонтальной скважины в виде сплошного слоя. По мере его накопления на «полке» усиливается тенденция к сползанию или лавинообразованию. Отклонение фактического и планового профиля от требований проектной документации оказывает существенное влияние: - на эффективность очистки кольцевого пространства скважины от бурового шлама наиболее критического интервала — это, как правило, интервал с зенитными углами от 35° до 60°».

Если «полкой» принято считать участок стабилизации зенитного угла или прямолинейно-наклонный участок, то имел ли фактический профиль «полку» в интервале 1100-1400м, как указано в Экспертном заключении, в случае фактического изменения зенитного угла в диапазоне 19,96 - 9,08град., что составляет более Зрад/100м.

Вопрос №2.

Каким образом на «полке», указанной в Заключении, в интервале 1100-1400м при дальнейшем бурении пилотного ствола скапливается выбуренный шлам и образуется застойная зона из оседающего шлама, который до этого накапливался на нижней стенке горизонтальной скважины в виде сплошного слоя, если горизонтальный ствол бурится после ликвидации пилотного ствола, т.е., операции по проводке одного и другого (пилотного и горизонтального) стволов не пересекаются (см. Программу бурения).

Вопрос №3.

Если, по мнению экспертов, в зоне размещения «полки» при бурении пилотного ствола скапливается выбуренный шлам и образуется застойная зона, то как объяснить, что профиль в Проектной документации имеет «полки» в интервале 864 - 1330м (466м) с углом 19,37град и в интервале 1736 - 2304м (568м) с углом 60град.

Вопрос №4.

Мнение экспертов по пункту 13.19. Заключения - «Причины возникновения потери КБ ПК при бурении пилотного ствола скваэктны горизонталь)чой №568 Ашировского лицензионного участка» (стр.129) - «В результате исследования документации на этапе при бурения пилотного ствола скважины горизонтальной №568 Ашировского лицензионного участка выявлены следующие причины возникновения неподвижности (потеря) КНБК:

1. Низкие триботехнические параметры бурового раствора;

2. Отклонения фактического и планового профиля от требований проектной документаиии.

3. Потеря устойчивости бурильных труб из-за нарушения режимов бурения согласно требованиям ПД и программы бурения в части нагрузки на долото,

4. Пониженная скорость вращения составила 30-60 об/мин.

5. Отсутствия контроля за фрикционными и адгезионными свойствами бурового раствора.

6. Несовершенная организация контроля со стороны супервайзерской группы недропользователя.».

Можно ли при использовании диаграммы Исикавы рассчитывать на полноту и объективность раскрытия причин инцидента, возникшего при специфическом производственном процессе, каким является бурение скважин, если непосредственные и коренные причины аварии экспертными исследованиями не установлены.

Вопрос №5.

Мнение экспертов (стр. 130) - «Таким образом, судебные эксперты делают вывод что одной причин возникновения неподвижности (потеря) КНБК при бурении пилотного ствола скважины горизонтальной №568 Ашировского лицензионного участка явилось нарушение режима бурения и несовершенная организация контроля за буровыми работами со стороны недропользователя. Контроль и сопровождение режимов бурения осуществлял подрядчик по ННБ (АО «Геотрэк»).»,

Каким документом регламентируется порядок контроля и сопровождения режимов бурения Подрядчиком по ННБ (ООО «Геотрэк»), если в соответствии с Программой бурения, подготовленной и утвержденной специалистами бурового предприятия и согласованной с АО «Ойлгазтэт», осевая нагрузка, частота вращения и расход промывочной жидкости сопровождаются и входят в зону ответственности ООО «НБК», а качество промывочной жидкости - подрядчиком по буровым растворам.

Общий контроль в рамках своих функциональных обязанностей осуществляет представитель генерального заказчика - ООО «ЗападУралНефть».

Подрядчик по ННБ (ООО «Геотрэк») в рамках данной Программы бурения осуществляет только инженерное сопровождение траектории ствола скважины в соответствии с утвержденным профилем.

Вопрос №6.

Мнение экспертов (стр. 130) - «Согласно договору №016/21-НБК от 12.11.20201 на оказание услуг по ННБ при строительстве наклонно-направленных и горизонтальных скважин, а также при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов 4.2.6. подрядчик (ООО «Геотрэк») предоставляет рекомендации рабочих параметров, давления буровых насосов, расхода, скорости вращения, нагрузки на бурильные трубы.».

Какие конкретные рекомендации должен был предоставить Подрядчик по ННБ (ООО «Геотрэк»), если порядок-выбора давления буровых насосов, расхода, скорости вращения, нагрузки на долото с учетом различных горно-геологических и технологических условий бурения подробно прописан в Программе бурения.

Вопрос №7.

Мнение эксперта (стр. 130) - «Подрядчиком (ООО «Геотрэк») не предоставлена информация о проблемах при проводке ствола скважины, которые могли привести к рискам при бурении, продолжили углубление скважины в режиме «слайд», вследствие чего был получен прихват бурильной колонны с последующим отстрелом части КНБК и ликвидации части ствола скважины.».

Установлены ли в Договоре или в рабочей документации (если да, то в каком пункте/разделе) требования, форма и порядок представления Подрядчиком по ННБ информации о возможных проблемах при проводке ствола скважины.

Вопрос №8.

Кто должен был принять решение о приостановке углубления в режиме «слайд» с целью проведения технологических мероприятий по устранению осложнения ствола скважины, если бурение наклонно-направленного ствола скважины №568 Ашировского месторождения производилось по команде из центра геологического сопровождения бурения генерального Заказчика АО «Ойлгазтэт», исходя из текущего профиля скважины и фактического залегания пластов.

Вопрос №9.

Мнение экспертов (стр.133) - «Строительство пилотного ствола горизонтальной скважины №568 Ашировского лицензионного участка с точки зрения обеспечения безопасности ведения буровых работ на объекте велось с вероятностным возникновением аварийной ситуации в силу не обнаружения сервисной организацией по технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения признаков ее возможного наступления.».

Были ли в распоряжении Подрядчика по ННБ технические возможности обнаружения признаков наступления аварийной ситуации и являлось ли это обязательным, если выдавать предупреждения и рекомендации при отклонениях от нормального производственного процесса, а также фиксировать их в специальной Ведомости должен был Подрядчик по ГТИ.

Вопрос №10.

Мнение экспертов (стр.202) - «Данный инцидент явился следствием недостаточно совершенной организации управления процессами буровых работ подрядчиком по наклонно-направленному бурения ООО «Геотрэк».».

В соответствии с чем и на каком основании Подрядчик по ННБ должен управлять процессом буровых работ, если в Договоре такой порядок взаимодействия сторон не предусмотрен.

Подразумевает ли управление процессом буровых работ Подрядчиком по ННБ управление действиями Заказчика (ООО «НБК») и Подрядчика по буровым растворам, как сторонами, непосредственно участвующими в процессе строительства скважины №568 Ашировского месторождения.

Истец не возражал относительно направления вопросов судебному эксперту.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 20 февраля 2024 года в час мин в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний №304.

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд повторно предлагает:

-Экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заблаговременно направить суду ответы на поставленные вопросы.

Сторонам:

- принять меры к урегулированию спора мирным путем;

- обеспечить явку представителя в судебное заседание;

- запрошенные судом документы представить в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, а на обозрение суда - в подлинниках;

- разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передавать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Все дополнительные документы представлять с сопроводительным письмом и с указанием в нем перечня прилагаемых документов.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья Е.В.Шехмаметьева