Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, 603104, г. Н. Новгород, Нижегородская область, ул. 1-ая Оранжерейная д. 30

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление №0401/100820/03650 от 22.09.2020 г. Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 325 000 рублей.

Определением суда от 23.04.2021 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

30.04.2021 г. Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу №0401/100820/03650 от 22.09.2020 г. о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 208 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого решения (предписания).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, и наличия доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом из смысла абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом должна учитываться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 90 АПК РФ общество не обосновало причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и не подтвердило такие причины документальными доказательствами.

При этом сам факт привлечения общества к административной ответственности и оспаривание постановления не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия данных постановлений.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

Как видно из ходатайства заявителя о приостановлении действия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в нем не содержатся доводы в подтверждение необходимости применения указанного действия.

Кроме того, невозможность исполнения судебного акта либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном причинении значительного ущерба заявителю, материалами дела не подтверждаются.

В случае отмены судебным актом арбитражного суда обжалуемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу действующим законодательством предусмотрен порядок возврата уплаченного штрафа, который не является затруднительным.

Общество полагает, что к указанным правоотношениям подлежит применению ст. 36.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 36.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Общество было привлечено к административной ответственности, прокурором протест в рамках административного дела не приносился. При этом намерение привлеченного к административной ответственности лица обжаловать судебные акты по делу в ст. 36.1 КоАП РФ в качестве основания для приостановления исполнения постановления не названы.

Таким образом, положения ст. 36.1 КоАП РФ к настоящему случаю неприменимы.

Таким образом, общество не представило доказательства того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения оспариваемого постановления управления на период рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" от30 апреля 2021 года №118070

о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу №0401/100820/03650 от 22.09.2020 г. о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в силу судебного акта по настоящему делу оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

Коршикова О.В.