Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредитором в размере 1000 000 руб., просит применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Параграф 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Согласно п. 2 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 223 Закона о Банкротстве, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Нотариус осуществляет полномочия в деле о банкротстве наследодателя в течение установленного законодательством срока принятия наследства.

В ответ на запрос суда Федеральная нотариальная палата Самарской области представила сведения о том, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.07.2021, наследственное дело не заводилось.

Управление ЗАГС Самарской области представило сведения о наличии в ЕГР ЗАГС записи о смерти ФИО2 04.07.2021, а также указало, что иные типы записи в реестре отсутствуют.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в ответ на запрос суда сообщило, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на Гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из сведений, предоставленных публично-правовой компанией «Роскадастр» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также подтверждающие эти сведения документы.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://samara.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в заседание суда.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на заключенный между ним и ФИО2 предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п.1.1 и 1.2 которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором; предмет основного договора: по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя право собственности на следующие объекты: жилищный дом площадью 54,20 кв, жилая 44,00 кв, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, имеющий кадастровый (условный номер) 63:01:000000:0000(0)//1:2011200:0//0001:03:0695:010:0:0; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1140,70 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, имеющий кадастровый (условный) номер 63:01:021966:1139(180)//0:0000000:0//0001:03:0695:010:0:0.

В соответствии с п. 1.3.1 договора цена договора составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор, не позднее 31.12.2021. (п. 1.3.2 договора)

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 2 предварительного договора.

На момент заключения настоящего договора цена договора, согласованная в п.1.3.1, составляет 1 000 000 руб. 00 коп. уплачена покупателем продавцу в полном объеме и последний не имеет претензий по оплате. (п. 2.1 договора) Стороны также согласовали, что указанный пункт имеет юридическую силу расписки, подтверждающей факт получения наличных денежных средств продавцом от покупателя.

В соответствии с п. 2.2 договора цена предварительного договора является ценой основного договора купли-продажи и не подлежит изменению при заключении основного договора.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к умершему ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора от 30.04.2021.

Определением от 30.12.2021 по делу №2-7034/2021 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество прекращено. Указанным определением ФИО1 разъяснено, что он не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам ФИО2, а в случае их отсутствия – к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Иных судебных актов, как и доказательств обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в рамках предварительного договора от 30.04.2021 заявителем в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В данном случае с заявлением о банкротстве умершего гражданина ФИО2 в арбитражный суд обратился его кредитор ФИО1

Цена предварительного договора составляет 1 000 000 руб. 00 коп. и превышает установленный законом несостоятельности (банкротстве) предел в 500 000 руб. 00 коп.

Указанный договор был заключен 30.04.2021. При этом встречным исполнением по указанному договору было бы заключение основного договора купли-продажи в срок до 31.12.2021, а также регистрация перехода права собственности на предмет договора, которые не последовали в связи со смертью продавца.

Указанные обстоятельства послужили ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее требования ФИО1 по денежным обязательствам ФИО2, заявителем не представлено.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении следующих требований:

об уплате обязательных платежей;

основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

подтвержденных исполнительной надписью нотариуса;

основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

основанных на нотариально удостоверенных сделках;

основанных на кредитных договорах с кредитными организациями;

о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае требования ФИО1 к умершему ФИО2 основаны на предварительном договоре купли-продажи, по которому заявитель является покупателем.

Обязательства, основанные на договоре купли-продажи, не относятся к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требования к должнику.

Доказательства того, что денежные обязательства перед ФИО2 признавались должником, в материалах дела отсутствуют.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом) является единственным способом защиты прав ФИО1, поскольку последний не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам ФИО2, а в случае их отсутствия – к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Доказательств такого обращения заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 указанной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, кредиторы не лишены возможности на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего или к наследственному имуществу. Указанный вывод находит отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 307-ЭС18-402(2) по делу N А13-9344/2016.

Поскольку на дату подачи заявления о признании умершего гражданина ФИО2 банкротом требования ФИО1 не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, указанное заявление в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует признать необоснованным.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве умершего гражданина ФИО2

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", производство по делу о банкротстве не может быть прекращено при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве.

Сведения о наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, производство по делу о банкротстве умершего гражданина ФИО2 подлежит прекращению.

Внесенные ФИО5 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру операция 285 от 11.11.2022 подлежат возвращению заявителю.

В связи с прекращением производства по настоящему делу следует возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп., перечисленную чеком-ордером от 11.11.2022 (операция 284).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32, 48, 213.3-213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании умершего ФИО2 банкротом необоснованным.

Прекратить производство по делу №А55-11251/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Джамбул Каз. ССР, 443050, г. Самара, <...>.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп., перечисленную чеком-ордером от 11.11.2022 (операция 284).

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., перечисленную чеком-ордером от 11.11.2022 (операция 285).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.Е. Соловьева