Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11-18 января 2012 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо" о распределении судебных расходов в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо", 127273, Москва, пр-д Сигнальный,35 ПО "Владыкино"; , 140090, Московская область, Дзержинский, Лесная,1-372

к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" , 443030, Самарская область, Самара, Спортивная,21

о взыскании 45 000руб.

при участии:

от заявителя –не явился

от должника – ФИО1, доверенность от 14.07.2011г. №10

Установил:

В соответствии со ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 18.01.2012г. до 11час.15мин.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010г. с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КруКо», г. Москва взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 801руб.69коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2010г., вышеуказанное решение отменено и принят новый судебный акт, а именно: взыскано с ООО «Фирма «КроКо» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 692руб.19коп. и взыскано с ООО «Фирма «КруКо» в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000руб.

Постановлением кассационной инстанции от 05.05.2011г. постановление апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда Самарской области отменено в части, а именно: с Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КруКо» 469 032,06 руб. пени и 103 982,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами., а также государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

02 ноября 2011 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление от ООО «Фирма «КруКо», г.Москва о взыскании судебных расходов в размере 286 412руб.28коп. за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник возражает против удовлетворения судебных издержек в полном объеме, просит

уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату представителя.

Заявитель указал, что дело А55-11400/2010 рассматривалось в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, ввиду отсутствия в ООО «Фирма «КруКо» штатной должности юриста Общество понесло расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование своего заявления заявитель представил договор поручения от 11.03.2010г. №4/10, в соответствии с которым доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 51 724руб., отчет об исполнении договора поручения №4/10 от 11.03.2010г., акт сдачи- приемки работ (услуг) по договору поручения №4/10 от 11.03.2010г, копии платежных поручений, копии выписок из лицевого счета, копии карточек счетов, копии расчетных ведомостей, копии электронных билетов счет на оплату за проживание в гостинице.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в первой инстанции представитель истца подготовил следующие документы: исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, а также заявления об изменении исковых требований.

Представитель истца присутствовал в суде первой инстанции в одном судебном заседании 06.08.2010г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителем истца была составлена кассационная жалоба, а также представитель истца присутствовал в судебном заседании 27.04.2011г.

Расходы по оплате проезда представителя истца в арбитражный суд Самарской области в судебное заседание от 06.08.2010г. составили 10 122руб.50коп., в том числе 7 422руб.50коп.- авиабилеты, 2 700руб. трансфер и проживание в гостинице, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в судебное заседание от 27.04.2011г. составили 5 600руб.- ж/д билет и авиабилет, а также почтовые расходы 507руб.35коп., что подтверждается копиями электронных билетов, счетами на оплату за проживание в гостинице и почтовыми квитанциями.

Таким образом, общая стоимость проезда представителя истца для участия в судебных заседаниях составила 15 722руб. 50 коп. и 507руб.35коп.- почтовые расходы.

Согласно распоряжению по Коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО об утверждении нижнего предела размера гонораров в зависимости от вида юридической помощи, ее объема, сложности, необходимого сбора дополнительной информации и предоставления дополнительных услуг подача жалоб, исковых и иных заявлений на личный прием, использование компьютерной и копировальной техники и т. д.) нижний предел гонораров установлен в следующих суммах:

- устная консультация без изучения документов от 500 руб.

- устная консультация с изучением документации, предоставленной клиентом от 2 000 руб.

- составление исковых заявлений в Федеральный суд без участия адвоката в процессе от 3 000 руб.

- составление доверенностей, заявлении, не носящих искового характера, жалоб не относящихся

к судопроизводству от 2 000 руб.

- составление правового заключения по изучению документации, предоставленной клиентом от 3 500 руб.

- составление правового заключения при необходимости сбора дополнительной документации адвокатом от 3 500 руб.

- претензионная работа от 2 000 руб.

- составление исковых заявлений в арбитражный суд без участия адвоката в

процессе oт 10 000 руб.

- претензионно- исковая работа с участием адвоката в арбитражном процессе в суде:

Первая инстанции от 30 000 руб., апелляционной инстанции от 20 000 руб., кассационной

инстанции от 50 000 руб.

- договорная работа (по разработке, заключению, исполнению договоров) от 5000 руб.

- составление исковых заявлений повышенной сложности в Федеральный суд без участия адвоката в процессе от 5 000 руб.

проведение юридической экспертизы учредительных документов, договоров и т. п. от 10 000руб.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, сложности и объема рассмотренного дела с участием представителя арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 163,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" , г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо", г. Москва 30 000руб.-в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Бибикова Н.Д.

2 А55-11400/2010

3 А55-11400/2010