Определение № А55-1148/13 от 24.04.2014 АС Самарской области

35/2014-70811(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,

рассмотрев 15 апреля 2014 года в судебном заседании заявление ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности вх. 135748, вх. 136218

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актан-Ойл» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.12.2013,

от конкурсного управляющего –ФИО2, доверенность от 03.06.2013,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 18.03.2013,

от ФИО5 – ФИО4, доверенность от 20.03.2013,

от ФИО6 – ФИО4, доверенность от 19.03.2013,

от ФИО7 - ФИО4, доверенность от 11.04.2013,

от ФИО8 – ФИО9, доверенность от 19.02.2014, ФИО10, доверенность от 21.03.2014

резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 года

полный текст определения изготовлен 24 апреля 2014 года

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 ООО «Актан-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», заявитель по делу о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и просило:

- привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника (ФИО8), а также иных учредителей должника (Титова

Константина Алексеевича, Анисимову Татьяну Александровну, Чернякову Екатерину Павловну);

- взыскать в конкурсную массу должника солидарно с руководителя и учредителя должника (ФИО8), а также иных учредителей должника (ФИО13, ФИО7, ФИО12) 116 788 783, 88 руб. (сумму неудовлетворенных требований кредиторов).

Представители контролирующих должника лиц и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявителя, он просил привлечь бывшего руководителя и учредителей должника к ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 10 и ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее, чем через месяц, если обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности, должник отвечает признакам недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В случае нарушения срока для обращения с заявлением о признании должника банкротом руководитель должника несет ответственность по обязательствам должника, которые возникли после истечения срока на обращение (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

По мнению ЗАО «ССК» по состоянию на момент создания ООО «Актан-Ойл» (на 29.01.2010 г.) должник уже обладал признаками платежеспособности и недостаточности имущества, поскольку активы должника были сформированы неликвидным имуществом - скважинами 2007 года (скважины № 60, №61 Дроздовского участка недр 2007 года, водяная скважина Дроздовского участка недр 2007 года) и должник уже имел задолженность перед физическими лицами на сумму 95 168 854, 49 руб.

Заявитель также полагал, что по состоянию на 31.12.2010 г. уже имели место быть в

совокупности следующие обстоятельства:

должник отвечает признакам неплатежеспособности,

должник отвечает признакам недостаточности имущества,

обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

По состоянию на 31.12.2010 г. и далее вплоть до 31.12.2012 г. показатель обеспеченности обязательств должника имеет неудовлетворительное значение (0,82 - на конец 2010 г. и 0,88 - на конец 2011 и 2012 гг., при нормальном значении «1»), данный коэффициент указывает на недостаточность у должника активов, которые можно направить на погашение всех, имеющихся обязательств (см. стр. 10, 11 анализа финансового состояния должника).

Также по состоянию на 31.12.2010 г. и далее до конца 2012 г. коэффициент абсолютной ликвидности является практически нулевым, составляет менее 0.01, при нормальном его значении не менее 0,2. Это означает, что, начиная с 31.12.2010 г. у должника было недостаточно наиболее ликвидных активов, которые в сжатые сроки можно перевести в денежные средства для погашения текущей задолженности (см. стр. 10,11 анализа финансового состояния должника).

Выведение указанных коэффициентов основано на данных бухгалтерских балансов должника за 2010-2012 гг.

Исходя из данных бухгалтерского баланса за 2012 г. также видно, что основным активом должника являлись объекты незавершенного строительства (скважины), балансовая стоимость которых по состоянию на 31.12.2010 составляла 77 150 000 руб., на 31.12.2011 - 143 229 000 руб., на 31.12.2012 - 155 237 000 руб.

Вместе с тем, задолженность по возврату заемных средств и кредиторская задолженность должника на 31.12.2010 составляла 95 542 000 руб., на 31.12.2011 - 178 112 000 руб., на 31.12.2012- 178 169 000 руб.

Активы должника (объекты незавершенного строительства - скважины Дроздовского участка недр) являются активами, при лишении которых, дальнейшая хозяйственная деятельность должника (учитывая цели его создания) станет невозможна (согласно имеющимся в материалах дела Протоколам внеочередного общего собрания участников ООО «Актан» № 02/09, № 01/10 от 20.01.2010 г., ООО «Актан-Ойл» было создано для продолжения деятельности на Дроздовском участке недр).

На основании изложенного заявитель полагал, что по состоянию на 31.12.2010 имели место быть в совокупности следующие обстоятельства: должник отвечает признакам неплатежеспособности, должник отвечает признакам недостаточности имущества, обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает

невозможным хозяйственную деятельность должника.

В рамках дела о банкротстве удовлетворено требование ЗАО «ССК» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 514 280, 79 руб. Данная задолженность возникла в связи с неоплатой должником оказанных со стороны ЗАО «ССК» в ноябре 2011 г, декабре 2011 г. и январе 2012 г. работ по договору № 291-Д/11 от 25.07.2011 на строительство скважин.

Суд полагает, что по данным обстоятельствам не имеется оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

По состоянию на 31.12.2010 должник обладал активами в размере 97181000 руб. В результате реорганизации в форме выделения ООО «Актан» должнику переданы активы в размере 97181000 руб. и соответствующая сумма обязательств.

В частности, ООО «АКТАН-ОЙЛ» по разделительному балансу в 2010г. передана задолженность по привлеченным займам в сумме 95168854,49руб. (с учетом задолженности по процентам), в т.ч.

ФИО8 - 23 276 410,96руб.

ФИО14 - 68 007 671,21руб.

ФИО7 - 3 884 772,32руб.

Кредиторская задолженность ООО «Нефтехимпроект» по договору № 79/06 от 22.03.06г. в сумме 145 000 руб.

Для погашения указанной задолженности в 2010г. были получены займы от ОАО «Роза мира» в сумме 145 000 руб., которые были направлены на погашение кредиторской задолженности ООО «Нефтехимпроект» по договору № 79/06 от 22.03.06г. в сумме 145 000руб.(погашение задолженности производилось в течение 2010г. частями: 29.03.10г. - 10 000руб.; 06.05.10г. - 20 000руб.; 21.05.10г. - 50 000руб.; 10.06.10г. -30 000руб., 09.07.10г. - 35 000руб.).

В 2011г. для осуществления разведочных работ по наличию нефти ООО «АКТАН- ОЙЛ» привлечено денежных займов в сумме 75 410 769,87руб., в т.ч. ФИО8 - 8 400 000руб., ФИО3 - 35 000 000руб., ФИО6 - 25 000 000 руб., ФИО5 ФИО15 000 000 руб.

В связи с тем, что предприятием велась разведочная деятельность в 2010-2012г.г., то собственных средств у предприятия не имелось, и для осуществления разведывательных работ привлекались займы от физических и юридических лиц для ведения хозяйственной деятельности.

Предприятие планировало произвести расчеты с заимодавцами по мере получения выручки от деятельности предприятия.

Все полученные займы использованы по целевому назначению.

В феврале 2011г. получен займ от Титова А.К. по договору беспроцентного займа №01/11 3 от 22.01.11г. в сумме 7 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору займа № 02 от 22.01.07г. в сумме 5 855 000руб. Анисимову А.П.

Часть займа, полученная от ФИО5 в сумме 145 000 руб., направлена на погашение задолженности по договору займа(п/п № 5 от 25.02.11г. на 145 000 руб.) ОАО «Роза мира».

Часть займа, полученная от ФИО5 в сумме 1 000 000 руб. направлена на оплату аванса по договору № 1 от 21.02.11г. за проведение СМР (п/п № 4 от 25.02.11г. на 1000000руб.) ООО «Резонанс».

В сентябре 2011г. получен займ от ФИО6 по договору процентного займа б/н от 30.09.11г. в сумме 10 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств.

Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору подряда № 291-Д/11 от 25.07.11г. в сумме 9 710 000 руб. ЗАО «ССК» (пл. поручение № 78 от 30.09.11г. на 9 710 000руб.).

Часть займа, полученная от ФИО6 в сумме 286 820, 29руб. направлена на погашение задолженности по услугам по представлению электроэнергии Красноармейским отделением ОАО «Самараэнерго» в Новокуйбышевском отд. № 7723 г. Новокуйбьппевска(пл. поручение № 79 от 30.09.11г.).

В сентябре 2011г. получен займ от ФИО8 договору беспроцентного займа № 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 160 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Займ направлен на погашение задолженности по заработной плате в сумме 97042,60руб. и налогов по зарплате (НДФЛ - 14 502руб.; ПФР - 29 001руб.), части оплаты аванса за электроэнергию Красноармейским отделением ОАО «Самараэнерго» в Новокуйбышевском отд. № 7723 г. Новокуйбышевска(пл. поручение № 79 от 30.09.11г.), оплату услуг банка в сумме 2 034,09руб. - Первобанка и Солидарность(выписки банка).

В октябре 2011г. получен займ от ФИО6 по договору процентного займа б/н от 30.09.11г. в сумме 15 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств.

Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору подряда № 291-Д/11 от 25.07.11г. в сумме 14 630 000 руб. ЗАО «ССК» (пл. поручение № 80 от 03.10.11г. на 14 630 000руб.).

Часть займа, полученная от ФИО6, в сумме 80 000 руб. направлена на

погашение задолженности по аренде земельного участка по договору аренды № 8/11 А-0/2 от 11.07.11г. ИП Завалипшну М.С.(пл. поручение № 81 от 03.10.11г.).

Часть займа, полученная от ФИО6, в сумме 36 454 руб. направлена на возмещение по договору аренды № 8/11 А-О/2 от 11.07.11г. ИП ФИО17(пл. поручение № 81 от 03.10.11г.).

Часть займа, полученная от ФИО6, в сумме 25 000руб. направлена на оплату услуг по договору № 2 от 05.07.11г. ООО «Резонанс» (пл. поручение № 83 от 03.10.11г.).

В ноябре 2011г. получен займ от ФИО3 по договору процентного займа № 03/11 3 от 02.11.11г. в сумме 15 000 000руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств.

Полученные средства направлены на погашение задолженности по договору подряда № 291-Д/11 от 25.07.11г. в сумме 15 000 000руб. ЗАО «ССК» (пл. поручение № 102 от 03.11.11г. на 15 000 000руб.).

В 2011г.(с марта по декабрь) было привлечено займов от ФИО8 в сумме 8 404 400руб.

В мае 2011г. получен займ от ФИО8 по договору беспроцентного займа №02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 2 445 000руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств.

Полученные средства направлены на:

погашение задолженности по договору № 1 от 21.02.11г. в сумме 1 880 000руб. ООО «Резонанс» (пл. поручение № 23от 04.05.11г. на 1 880 000руб. за проведение МСИ).

предоплата услуг ООО НПФ «Нефтехимпроект» по договору № 60/11 от 13.04.11г. в сумме 400 000руб.( пл. поручение № 24от 04.05.11г. на 400 000руб.).

оплата стоимости системного блока, монитора ООО «Мегабайт» в сумме 17 650руб.( пл. поручение № 24от 04.05.11г. на 17 650руб.).

В июле 2011г. получен займ от ФИО8 по договору беспроцентного займа № 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 801 000руб.

Полученные средства направлены на оплату услуг по договору № 89/11 от 23.05.11г. в сумме 645 000руб. ООО НПФ «Нефтехимпроект» (пл. поручение № 49от 05.07.11г. на 645 000руб.), выплату заработной платы и перечисление зарплатных налогов и платежей в сумме 155 555,30руб.

В августе 2011г. получен займ от ФИО8 по договору беспроцентного займа № 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 600 000руб.

Полученные средства направлены на оплату услуг аренды земельного участка по договору № 6/11 А-0/1 от 11.07.11г. в сумме 347 600руб. «ИП ФИО16» (пл. поручение

№ 65 от 24.08.11г. на 347 600руб.) и оплату возмещения убытков в сумме 250 000 руб. по договору № 5/11 А-О/1 от 11.07.11г.(пл. поручение № 64 от 24.08.11г. на 250 000 руб).

В декабре 2011г. получено займов от ФИО8 по договору беспроцентного займа № 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 2 912 000 руб.

Полученные средства 05.12.11г. направлены на оплату услуг аренды земельного участка по договору № 6/11 А-0/1 от 11.07.11г. в сумме 347 600руб. ИП ФИО17 (пл. поручение № 126 от 05.12.11г. на 347 600 руб.), оплату нефтепродуктов по договору 27/АЗС от 16.03.11г. ОАО «Роза мира» в сумме 21 918,30руб., выплату заработной платы и налогов 05.12.11г. в сумме 137 846,63руб.

Полученные средства 07.12.11г. направлены на оплату возмещения убытков в сумме 235 432руб. по договору № 5/11 А-О/1 от 11.07.11г.(пл. поручение № 115 от 07.12.11г. на 235 432руб.) и оплату услуг электроснабжения по договору № 5267э от 15.09.11г. Красноармейскому отделению ОАО «Самараэнерго» в сумме 565 000руб.(пл. поручение № 127 от 07.12.11г.).

Полученные средства 28.12.11г. направлены на оплату услуг электроснабжения по договору № 5267э от 15.09.11г. Красноармейскому отделению ОАО «Самараэнерго» в сумме 500 000руб.(пл. поручение № 143 от 28.12.11г.).

Полученные средства 30.12.11г. направлены на оплату услуг электроснабжения по договору № 5267э от 15.09.11г. Красноармейскому отделению ОАО «Самараэнерго» в сумме 671 000руб.(пл. поручение № 144 от 30.12.11г.).

Сумма займа в размере 442 000руб. направлена на выплату заработной платы и уплату налогов(НДФЛ, ФСС, ПРФ).

В 2012г. на ведение деятельности ООО «АКТАН-ОЙЛ» привлекались займы в сумме 473 000 руб. от ФИО8 по договору №02/113 от 05.03.11г. для выплаты заработной платы и уплаты налогов.

Необходимость привлечения заемных средств была вызвана следующими обстоятельствами.

В январе 2006 года ООО «АКТАН» получило лицензию на право пользования недрами для выполнения геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на Дроздовском участке в Волжском и Красноармейском района: Самарской области («Дроздовский лицензионный участок») со сроком действия до 17.01.2011 г. Территориальное агентство по недропользованию по Самарской области (Самаранедра) - орган, выдавший лицензию, - ведет учёт всех месторождений полезных ископаемых на территории Самарской области, собирает все данные по исследованию участков с целью определения запасов полезных ископаемых. Таким образом, сам факт выдачи лицензии предполагает наличие месторождений

углеводородного сырья на предоставленном для исследования лицензионном участке, подтверждением чему служит указание на то в п. 3.2. лицензионного соглашения (приложение № 1 к вышеупомянутой лицензии): «Прогнозные извлекаемые ресурсы углеводородного сырья категории Д1 на Дроздовском участке составляют 0,690 млн.т» (стр. 3 Лицензионного соглашения).

ООО «АКТАН» обратилось к ООО НПФ «Нефтетехпроект» за разработкой рабочего проекта на строительство поисковых скважин № 60, 61, 62 на Дроздовском лицензионном участке, о чём был заключен договор № 79/06 от 22.03.2006 г. Указанной организацией был подготовлен групповой рабочий проект «Строительство поисковых скважин №№ 60, 61 Дроздовского лицензионного участка».

Поскольку согласно рабочему проекту, предполагалось бурение двух поисково- оценочных скважин, зарегистрированных в Самаранедрах под №№ 60 и 61, то все расходы, понесённые в связи с пользованием лицензионным участком и проектированием строительства скважин распределялись между указанными скважинами как объектами незавершённого строительства поровну.

В 2007 г. ООО «ИНТЕР-Ойл» по договору с заказчиком ООО «АКТАН» № 72/4 от 25.12.2006 г. произвело бурение поисковой скважины № 60 Рощинской площади Дроздовского участка. При вскрытии продуктивных пластов (пластов, в которых предполагалось наличие углеводородного сырья) были обнаружены выпоты остаточной нефти, о чём свидетельствуют протоколы геолого-технического совещания по вопросу отмены ИПТ от 30.05.07 г., 25.06.07 г., 30.06.07 г., 05.07.07 г. и заключения по результатам ИПТ от 07.06.07 г. и 24.07.07 г., а также акт на передачу скважины из бурения от 03.01.2008 г. 16.12.2007 г. бурение скважины № 60 было окончено.

Согласно требованиям лицензии, необходимо было выполнить бурение не менее двух скважин.

В конце 2009 года было принято решение реорганизовать ООО «АКТАН» и выделить из него ООО «Актан-Ойл», предназначенное для продолжения поиска нефтяных и газовых месторождений. Согласно разделительному балансу, ООО «Актан - Ойл» были переданы объекты незавершённого строительства, обязательства ООО «АКТАН» по займам от участников общества, привлечённым на производство проектирования и бурения, а также часть дебиторской задолженности.

После выделения ООО «Актан-ойл» приступило к получению лицензии, и в марте 2011 г. ООО «Актан-ойл» получило лицензию на пользование недрами сроком действия до 17.01.2012 г. Согласно требованиям выданной лицензии и п. 3.2.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии 2011 г.), ООО «Актан-ойл» как владелец лицензии обязано было пробурить ещё одну поисково-оценочную скважину (стр. 2 Приложения №

1).

Так как бурение скважины производило уже другое лицо, а не прежний владелец лицензии, то скважина, строительство которой предполагалось под № 61, была зарегистрирована под № 101 уже от ООО «Актан-ойл».

В 2011 году ЗАО «ССК» по заданию ООО «АКТАН-ОЙЛ» по договору № 291-Д/11 от 25.07.2011 г. выполнило бурение поисковой скважины № 101 Южно-Рощинской площади Дроздовского лицензионного участка. В результате данного геологического исследования (бурения скважины) месторождения углеводородного сырья обнаружено не было, о чём свидетельствуют протокол совместного геолого-технического совещания от 10.11.11 г. и заключения по результатам обработки данных исследования скважин ИПТ от 28.12.11 г. и 31.12.11 г., 04.01.12 г. бурение скважины № 101 было окончено.

Таким образом, всего на Дроздровском лицензионном участке были построены две скважины № 60 и № 101 (она же № 61), месторождений углеводородного сырья обнаружено не было.

Поисковые скважины представлены для поиска территорий, благоприятных для залегания месторождения полезных ископаемых. Поисковые скважины имеют главную цель: открыть скопление нефти и газа на подготовленной геологическими и геофизическими методами площади. Поисковые скважины закладываются для выявления наличия или отсутствия залежей нефти на новых площадях и выявления новых залежей на разрабатываемых месторождениях.

Нефтяная отрасль относится к высокорискованному бизнесу. Риски всегда являются следствием неопределенност Неопределенность, связанная с бурением поисковых скважин несет с собой материальный риск, т.е. риск понести затраты и не получить никакого дохода (геологический риск). При подготовке заключений специалистами в области геологии делаются только предположительные выводы о возможности открытия нефтяного месторождения в конкретном месте.

Поэтому отсутствие положительного результата бурения является нормальным коммерческим риском, который несет предприятие, осуществляющее нефтедобычу. В связи с этим необоснованны доводы заявителя об умышленной передаче реорганизованному лицу заведомо неликвидного имущества. Основания для вывода о неплатежеспособности должника могли возникнуть у руководителя после того, как бурение второй скважины показало ее непродуктивность.

Вместе с тем довод о том, что ЗАО «ССК» не представило в материалы дела доказательства привлечения руководителя должника к административной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, является необоснованным, поскольку п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для

привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, и законом не предусмотрено обязательное привлечение к административной ответственности перед подачей заявления на основании ст. 10 Закона о банкротстве.

Также довод конкурсного управляющего и представителя контролирующих лиц должника о том, что должнику была предоставлена отсрочка по исполнению обязательств перед ЗАО «ССК» до 31.12.2013 г. на основании мирового соглашения от 09.06.2012 г. не может служить основанием освобождения руководителя должника от несения субсидиарной ответственности, поскольку обязательство по подаче заявления о признании должника банкротом возникло до момента заключения мирового соглашения от 09.06.2012 г. о рассрочке задолженности перед ЗАО «ССК».

Пункт 5 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73- ФЗ предусматривал, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Соответствующие положения имеются также в действующей редакции ст.10 Закона о банкротстве.

Суд считает, что доводы заявителя в этой части являются необоснованными, поскольку в рамках данного дела рассматривались ходатайства временного управляющего о передаче документов, в удовлетворении которых отказано.

Конкурсным управляющим не установлено отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

По мнению кредитора информация в документах бухгалтерской отчетности существенно искажена. Между тем выводы конкурсного управляющего о неликвидности поисковых и водяных скважин, подъездной дороги, столбов линии электропередач и списание имущества в связи с его неликвидностью не свидетельствуют об искажении бухгалтерской отчетности, поскольку стоимость затрат на бурение скважин отображалась в бухгалтерском учете, как затраты в незавершенном производстве; невозможность реализации имущества не говорит о том, что этого имущества или затрат на незавершенное строительство не было.

Кредитор также указал, что отображение в бухгалтерской документации

недостоверных сведений относительно имущественного состояния должника причинило имущественный вред ЗАО «ССК».

Контролирующими лицами ООО «Актан-Ойл» создана видимость платежеспособности должника. Обладая достоверной информацией относительно реальной стоимости активов ООО «Актан-Ойл», ЗАО «ССК» не вступало бы в правовые отношения с недобросовестным и неплатежеспособным контрагентом - ООО «Актан- Ойл», и не понесло бы убытки в размере 34 514 280,79 руб.

Вместе с тем суд полагает, что ЗАО «ССК» не доказано отсутствие у него информации о состоянии активов должника, поскольку оно является лицом, специализирующимся на бурении нефтяных скважин, поэтому имело возможность перед заключением договора подряда проанализировать бухгалтерскую отчетность и сведения о скважине №60, а также могло воспользоваться предусмотренными ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательства или потребовать предварительной оплаты.

Поэтому суд критически оценивает довод заявителя о введении его в заблуждение должником.

Заявитель также ссылается на наличие оснований привлечения руководителя и учредителей должника к ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которому, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. При этом, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст.10 в прежней редакции Закона также предусматривалось, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника

лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующие должника лица: руководитель и учредитель должника (ФИО8), а также иные учредители должника (ФИО13, ФИО7, ФИО12) по мнению заявителя должны нести солидарную ответственность поскольку имущества должника не достаточно для покрытия задолженности перед кредиторами, в т.ч. перед ЗАО «ССК» на сумму 34514280,79 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущество у должника отсутствует, на стр. 4 Отчета временного управляющего и на стр. 24 Анализа финансового состояния должника, который проведен временным управляющим и аудитором, сделан вывод о том, что имущества должника недостаточно на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (временного и конкурсного).

Контролирующими лицами были одобрены сделки, вследствие которых причинен вред кредиторам.

Это сделки по передаче ООО «Актан-Ойл» от ООО «Актан» имущества (скважины на Дроздовском участке недр) при создании ООО «Актан», и задолженности по суммам, которые были предоставлены ООО «Актан» учредителями общества - ФИО7 и ФИО8, а также родственником учредителей - ФИО14. Данные суммы задолженности в общем размере составляли 95 168 854, 49 руб., в т.ч. сумма требований кредитора- ФИО7, и были переданы ООО «Актан-Ойл» при его создании, чем заранее поставили вновь созданное юридическое лицо в неблагоприятное положение - несостоятельности, причинили имущественный вред ЗАО «ССК» в размере 34 514 280,79 руб.

Кредиторская задолженность и неликвидные скважины были переданы согласно разделительному балансу ООО «Актан» при реорганизации ООО «Актан-Ойл» 20.01.2010г. Разделительный баланс утвержден участниками ООО «Актан» - ФИО8, ФИО7, ФИО12

Сделки по предоставлению займов должнику, указанных в справке о кредиторской задолженности от 18.04.2013 г.

В то время как реальной деятельности должник не осуществлял, займы предоставлялись для видимости, на развитие деятельности должника суммы полученных займов не направлялись. Складывалась ситуация по искусственному увеличению

кредиторской задолженности.

Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку реорганизация юридического лица не может рассматриваться в качестве сделки. При создании должника в форме выделения ему были переданы и активы, и пассивы. Между решением учредителей ООО «Актан» о выделении ООО «Актан-ойл» и причинением убытков заявителю отсутствует причинно-следственная связь, поскольку заключение договора с ЗАО «ССК» произошло после создания ООО «Актан-ойл»; в силу принципа свободы договора ЗАО «ССК» имело возможность не вступать в правоотношения с должником.

Обстоятельства, связанные с получением займов, исследовались выше, и они не могут свидетельствовать о видимости хозяйственной деятельности должника.

Признаки преднамеренного банкротства, о которых утверждает заявитель, не нашли подтверждения со стороны конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

В то же время суд считает правомерными доводы заявителя о причинении убытков должнику действиями бывшего руководителя ФИО8, которые были выражены в заключении договора беспроцентного займа с ОАО «Роза Мира» на сумму 20 000 000 руб., по которому ООО «Актан-Ойл» выступал заимодавцем, а ОАО «Роза Мира» - заемщиком (договор займа № 05/11з от 28.11.11), а также которые были выражены в перечислении указанных денежных средств 28.11.2011 на счет ОАО «Роза Мира».

В ноябре 2011г. получен займ от ФИО3 по договору процентного займа №04/11 3 от 23.11.11г. в сумме 20 000 000руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств.

Полученные средства направлены на выдачу займа ОАО «Роза мира» по договору займа № 05/11 3 от 28.11.11г. в сумме 20 000 000руб. (пл. поручение № 112 от 28.11.11г. на 20 000 000руб.).

От ОАО «Роза мира» получен запрос на перевод долга в сумме 20 000 000руб. на ФИО14 и ООО «АКТАН-ОЙЛ» в адрес ОАО «Роза мира» направлено Согласие на перевод долга ОАО «Роза мира», возникшего из договора займа № 05/11 3 от 28.11.2011г., на нового должника-ФИО14 на сумму 20 000 000 руб.

По данной операции оформлен АКТ взаиморасчетов между ФИО14 и Розой мира, между ФИО14 и ООО «АКТАН-ОЙЛ».

В результате проведенных операций погашена задолженность ООО «АКТАН-ОЙЛ» перед ФИО14 в сумме 20 000 000 руб. и погашена задолженность ОАО «Роза мира» перед ООО «АКТАН-ОЙЛ».

По проведенным сделкам оформлен АКТ сверки расчетов по состоянию на 28.11.11г. между ОАО «Роза мира» и ООО «АКТАН-ОЙЛ».

При этом перечисление 20 000 000 руб. в качестве беспроцентного займа было осуществлено в тот период, когда ООО «Актан-Ойл» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Указанные денежные средства были переведены ОАО «Роза Мира» из средств, которые ООО «Актан-Ойл» получило в этот же день в качестве процентного займа от Бахмурова Я.А. (по договору займа №04\11 3), при этом цель получения займа от Бахмурова Я.А. являлась пополнением оборотных средств.

Вместе с тем, полученные ООО «Актан-Ойл» денежные средства от ФИО3 не были направлены ни на пополнение оборотных средств должника - ООО «Актан-Ойл», ни на финансирование хозяйственной деятельности, ни на расчеты с имеющейся на тот период кредиторской задолженностью. Данные средства были переданы в качестве беспроцентного займа аффилированному по отношению к ООО «Актан-Ойл» лицу - ОАО «Роза Мира», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Одним из акционеров ОАО «Роза Мира» является ООО «Самараростопром». Данное общество (ООО «Самараростопром») было реорганизовано в ЗАО «Самараростопром», учредителями которого являются аффилированные лица по отношению к ООО «Актан Ойл» - ФИО8, ФИО7. Таким образом, ОАО «Роза Мира» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Актан Ойл».

После предоставления 28.11.2011 в качестве беспроцентного займа аффилированному лицу - ОАО «Роза Мира» 20 000000 рублей, ООО «Актан-Ойл» не смогло погасить часть задолженности перед ЗАО «ССК» за оказанные со стороны ЗАО «ССК» работы в ноябре 2011 г., декабре 2011 г. и январе 2012 г. по договору № 291-Д/11 от 25.07.2011 на строительство скважин в размере 34 514 280, 79 руб.

Не был возвращен ФИО5 долг в размере 7000000 руб. по Договору денежного займа № 01/11 3, срок возврата займа был определен до 17 января 2012 года.

Перед ФИО17 не была погашена задолженность по договору субаренды части земельного участка № 6/11 А-О/1 в сумме 347 600 руб., выплата которой согласно договору должна была быть осуществлена до 10.02.2012 г.

ФИО7 не были возвращены суммы займов по Договору денежного займа № 5 от 20.02.2007г. (срока возврата займа до 31.12.2011 г.), по Договору денежного займа № 9 от 25.07.2006 г. (срок возврата суммы займа не позднее 31.12.2011 года).

Предоставление должником беспроцентного займа ОАО «Роза Мира» в размере 20000000 руб. представляет собой сделку, заключенную на заведомо невыгодных условиях, учитывая, что на момент совершения данной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем было известно руководителю должника.

После совершения данной сделки руководителем ООО «Актан-Ойл» стали невозможны расчеты с кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр, что повлекло нарушение имущественных прав кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований заявителя о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Актан-Ойл» ФИО8 к субсидиарной ответственности в сумме 20000000 руб. вследствие совершения им сделки в ущерб должнику, которая направлена на получение преимущественного удовлетворения требований кредитора, аффилированного бывшему руководителю. В удовлетворении требований к остальным лицам следует отказать, поскольку заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» удовлетворить частично.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Актан-Ойл» ФИО8 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Актан-Ойл» в сумме 20000000 руб., взыскав с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актан-Ойл» 20000000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.