Гражданский кодекс часть 1

В связи с неполнотой протокола Эммерих Е.А. просит суд изложить замечания , вопросы и ходатайства истца, а также ответы и пояснения ответчика в протоколе судебного заседания от 27.10.2008г. в следующей редакции:

«Истец, обратил внимание суда на то, что лицевые счета никем не подписаны, не заверены печатью, не прошнурованы, как и все остальные документы реестра.

Ответчик пояснил, что такие требования к ведению реестра не предъявляются.

Вопрос представителя истца представителю ответчика: при таком ведении реестра, учитывая, что журнал учета входящей документации якобы не велся, возможно, изъятие лицевых счетов акционеров, с имеющимися на них записями или изменение имеющихся в них записей?

Представитель ответчика: нет невозможно, так как в реестре несколько документов дублируют эти данные.

Представитель истца представителю ответчика: что могло препятствовать утрате, умышленному уничтожению или внесению искаженных данных на акционера в систему ведения реестра, ведь из представленных документов и того, как они ведутся видно что это возможно?

Представитель ответчика: это невозможно.

Представитель истца представителю ответчика: Эммерих Е.А. участвовал в собрании по итогам за 2006 год?

Представитель ответчика: мне это неизвестно.

Представитель истца суду: поясняю суду, что Эммерих Е.А. участвовал в собрании по итогам 2006г.

Представитель истца представителю ответчика: Каким количеством акций он голосовал ?

Представитель ответчика: мне это неизвестно.

Представитель истца суду: Эммерих Е.А голосовал 460 акциями.

Представитель истца представителю ответчика: Эммерих Е.А. получал дивиденды за 2006 год?

Представитель ответчика: мне это неизвестно.

Представитель истца суду: поясняю, что Эммерих Е.А. получал дивиденды за 2006 год.

Представитель истца представителю ответчика: исходя из какого количества акций Е.А. Эммерих получал дивиденды?

Представитель ответчика: мне это неизвестно.

Представитель истца суду: поясняю, что Эммерих Е.А. получил дивиденды за 2006 год исходя из 460 акций.

Представитель истца представителю ответчика: выписки из реестра от 22.06.2007г., от

09.01.2008г. от 28.04.2008г, протокол собрания за 2006 год на котором Эммерих

голосовал 460 акциями а Петров С.Г. 178 акциями признаны недействительными?

Представитель ответчика: нет

Представитель истца представителю ответчика: списки лиц, получивших дивиденды, признаны недействительными?

Представитель ответчика: нет

Представитель истца представителю ответчика: на каком основании вы направляете письма с предложениями получить дивиденды за 2006 год бывшим акционерам Перелыгиной, Шныровым, Зубову Белозеровой,Троицкой и Юзефпольскому?

Представитель ответчика: они ошибочно исключены из списка акционеров и имеют право на дивиденды.

Представитель истца представителю ответчика: но Эммерих Е.А. получил дивиденды исходя из 460 акций, а Петров С.Г. из 178 акций? Вы хотите дважды выплатить дивиденды?

Представитель ответчика: нет

Представитель истца представителю ответчика: каким документом реестродержателю предоставлено право вносить изменения в реестр без непосредственного обращения собственника акций к лицу ответственному за ведение реестра?

Представитель ответчика: такого права у реестродержателя нет, но и изменений в систему ведения реестра мы не вносили. Просто записей о наличии у Петрова С.Г 178 акций, а затем у Эммериха 460 акций не существовало, и мы привели реестр в соответствие.

Представитель истца представителю ответчика: вы предпринимали действия для восстановления утраченных документов касающихся Эммериха Е.А. и Петрова С.Г.?

Представитель ответчика: нет, их просто не существовало и нам нечего было восстанавливать.

Представитель истца представителю ответчика: Перелыгина, Шныровы, Зубов, Белозерова,Троицкая и Юзефпольский лично в ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» с просьбой или требованием о восстановлении их в правах акционеров обращались?

Представитель ответчика: нет

Представитель истца представителю ответчика: ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» и генеральный директор привлекались к административной ответственности за уклонение от представления информации Эммериху Е.А.?

Представитель ответчика: это не имеет отношения к делу.

Представитель истца: поясняю суду, что имеются три вступивших в силу решения, которыми Арбитражный суд Самарской области обязал ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» представить истребуемые Эммерихом Е.А. документы, которые Общество обязано ему

представлять по закону. Кроме того, региональным отделением ФСФР в ЮВР Общество и генеральный директор шесть раз привлекалось к административной ответственности за уклонение от представления информации инвестору в т.ч. и выписки из реестра.

Вопрос суда представителю истца: выписку Вам все-таки предоставили?

Представитель истца суду: да, после того как Общество было оштрафовано.

Представитель истца представителю ответчика: вы представляли в суд в ходе других разбирательств документы, о количестве акций на лицевом счете Эммериха Е.А.?

Представитель ответчика: нет

Представитель истца суду: представляю на обозрение и прошу приобщить к материалам дела копию отзыва от 28.01.2007г по делу № А 55-17433/2007 и копию справки о количестве акций на лицевом счете Эммериха Е.А по состоянию на 06.04.2007г.(460 шт.) и по состоянию на 28.01.2008г.(580 шт.) Подлинник отзыва на обозрение, подлинник справки в материалах дела.

Суд обозрел предъявленные документы.

Представитель истца представителю ответчика: Коптева Л.И. входит в число лиц, ответственных за ведение реестра. Она имеет право подписывать выписки, выдаваемые акционерам?

Представитель ответчика: я полагаю, что нет.

Представитель истца представителю ответчика: в дело А-55 18258/2007 Вы предоставили выписку о количестве акций на лицевом счете Топчиева В.В. заверенную Коптевой Л.И., а копия заверена еще и Вами. Вы представили в суд документ, подписанный неуполномоченным лицом?

Представитель ответчика: ответа нет.

Представитель истца суду: представляю на обозрение копию выписки из дела № А-55 18258/2007 (подлинник в деле) и прошу приобщить к материалам дела.

Суд обозревает представленный документ.

Представитель истца представителю ответчика: Общество осуществляло ежедневную сверку ценных бумаг как это предусмотрено законом?

Представитель ответчика: нет, здесь мы нарушали закон, но это не дает вам никаких прав.

Представитель истца представителю ответчика: вы утверждаете, что ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» получив передаточное распоряжение от Петрова С.Г. о переводе 58 акций на счет Эммерих И.Е и 120 акций на счет Эммериха Е.А. исполнили только первое, а второе не исполнили потому-что у Петрова С.Г. на счете бьшо меньше акций, чем указано в распоряжении?

Представитель ответчика: да

Представитель истца представителю ответчика: Петрову С.Г до сделки по продаже акций Эммерих И.Е и Эммериху Е.А. выдавалась выписка о том, что он является владельцем 178 акций?

Представитель ответчика: да выдавалась, но она не соответствовала документам реестра.

Представитель истца представителю ответчика: вы поставили в известность Петрова С.Г о том, что его передаточное распоряжение о переводе 120 акций на счет Эммериха Е.А. не исполнено?

Представитель ответчика: нет, здесь Общество нарушило закон.

Представитель истца представителю ответчика: вы неоднократно выдавали Эммериху Е.А. выписки из реестра, в которых бьшо указано, что он является владельцем 580 акций. Выписка отражает данные на лицевом счете. На каком основании тогда давались выписки?

Представитель ответчика: выписки не соответствовали данным реестра и составлялись на основании списка, который составил Эммерих Е.А. 26.04.2006г.

Представитель истца представителю ответчика: на каком основании вы утверждаете, что Эммерих Е.А. составил список акционеров 26.04.2006 года?

Представитель ответчика: он был тогда генеральным директором ОАО «Волгоэнергопромстройпроект»

Представитель истца представителю ответчика: согласно положению о Совете директоров ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» организация работы по ведению реестра возложена на Совет директоров, а из членов Совета директоров лицом, ответственным за ведение реестра является Топчиев В.В. Каким образом Эммерих Е.А. мог составить неверный список и заставить председателя Совета директоров Олейника И.П., который обладает большими полномочиями, чем Эммерих Е.А. подписать этот список?

Представитель ответчика: пояснить не смог.

Представитель истца представителю ответчика: но их выдавали неоднократно и каждый раз регистратор должен был отражать данные лицевого счета.

Представитель ответчика: это ошибка и неверные действия лиц, ответственных за ведение реестра.

Представитель истца представителю ответчика: совет директоров тоже составил список лиц, имеющих право на участие в собрании ошибочно?

Представитель ответчика: да

Представитель истца представителю ответчика: Вы в своих доводах ссылаетесь на акт по результатам плановой проверки ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» РО ФСФР по ЮВР по закону не имеет право делать вывод о причинах отсутствия документов реестра. Это должны доказывать стороны административного производства в случае обращения в ФСФР. Вы можете доказать что записи на лицевом счете Петрова С.Г. и Эммериха Е.А. не делались, а не наоборот были уничтожены?

Представитель ответчика представителю истца: вы обращались в прокуратуру по поводу хищений акций с Вашего счета?

Представитель истца представителю ответчика: да обращались. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель ответчика представителю истца: вот это и есть доказательство того, что у вас на счете не было спорных акций.

Представитель истца представителю ответчика: это уголовно-правовой аспект проблемы. В гражданско-правовом смысле вы можете доказать, что записи в реестре не были вами уничтожены?

Представитель ответчика представителю истца: считаем, что, представленных документов достаточно.

Представитель истца представителю ответчика: как следует из незаконного вывода ФСФР вы предоставляли акционеру информацию не соответствующую действительности. Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ?

Представитель ответчика представителю истца: нет, нам было дано предписание об устранении нарушений закона.

Представитель истца представителю ответчика: если, как вы утверждаете с лицевых счетов акционеров Перелыгиной, Белозеровой, Зубова, Шныровой, Троицкой, Шныровой и Юзефпольского не были списаны в общей сложности 14 акций, а на счет Эммериха Е.А. и Петрова С.Г. они не были зачислены, то откуда взялись выписки, из которых следует что у Эммериха стало 460 акций, а у Петрова 178 т.е. именно на 14 акций больше и именно в тот период, когда Эммерихом Е.А. были представлены передаточные распоряжения?

Представитель ответчика: это ошибка.

Представитель истца представителю ответчика: исчезновение Перелыгиной, Белозеровой, Зубова, Шныровой, Троицкой, Шныровой и Юзефпольского из списка владельцев именных ценных бумаг тоже ошибка?

Представитель ответчика: да.»

Согласно ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в протоколе судебного заседания в частности указываются:

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

При этом ведение стенографической записи всех выступлений не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение стенографической записи в судебном заседании является правом , а не обязанностью суда.

В части заявления о полноте обозреваемых судом документов замечания заявителя не принимаются , поскольку суд обозревал подлинные реестр акционеров Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" и лицевые счета Эммерих Е.А., Петрова С.Г., Эммерих И.Е. , передаточные распоряжения Петрова С.Г.

В части полноты стенограммы вопросов и ответов сторон замечания заявителя принимаются.

Судья ________________________________________________/ Баласлов В.Н.