Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 декабря 2015года в судебном заседании жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г. Самара, ИНН <***>

при участии:

от ФНС России – представитель ФИО2, доверенность от 16.10.2015г.,

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3, доверенность от 13.10.2015г.,

от иных лиц – не участвовали

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 часов 50 минут 26 ноября 2015г. до 10 часов 00 минут 02 декабря 2015г.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтепромстрой», г. Самара, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, в которой просила признать незаконным осуществление конкурсным управляющим ООО «Нефтепромстрой» ФИО1 за счет средств должника расходов в общей сумме 143 935,49 руб., в том числе:

-оплаты по договору б/№ за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014г. и до завершения конкурсного производства по 20000руб. ежемесячно в сумме 131 935,49руб.,

-оплаты за оказание услуг по организации торгов № 52-ОАОФ в сумме 12 000руб.

Признать необоснованным привлечение по договору б/№ за юридическое и бухгалтерское сопровождение от 07.08.2014г.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу ООО «Нефтепромстрой» неправомерно произведенные расходы в сумме 143 935,49руб., в том числе:

-оплаты за оказание услуг по организации торгов № 52-ОАОФ в сумме 12 000руб.

В судебном заседании представитель ФНС России заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов (юриста и бухгалтера по договору на оказание услуг от 07.08.2014г.). Обязать конкурсного управляющего ФИО1 вернуть в конкурсную массу ООО «Нефтепромстрой» сумму произведенных расходов по выплате вознаграждения привлеченным специалистам в размере 142 935,49руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель конкурсного управляющего против заявленных требований ФНС России возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

ФНС России является конкурсным кредитором должника, его требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепромстрой» определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014г., 12.12.2014г.

Обжалуя действия конкурсного управляющего ФИО1, ФНС России указывает на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, что влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Судом установлено, что в процедуре конкурного производства конкурсный управляющий ФИО1 для обеспечения своей деятельности привлекла ООО «Ассоциация «Веда» по договору оказания услуг от 07.08.2014г., с ежемесячным вознаграждением 21 000руб. (15000руб. – бухгалтерские услуги, 6000руб. – юридически услуги) в соответствии с условиями которого, привлеченное лицо обязалось оказывать ООО «Нефтепромстрой» комплекс юридических и бухгалтерских услуг, в том числе:

-подготавливать письма, запросы, сообщения, уведомления,

-подготавливать ответы на поступившие письма, запросы, сообщения, уведомления,

-отслеживав включение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, совершать внесение соответствующих корректировочных записей щ реестре требований кредиторов,

-подготавливать обоснованные отзывы (возражения) относительно заявленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов,

-подготавливать проекты отчетов арбитражного управляющего с внесением в них соответствующих данных,

-организовывать проведение собраний кредиторов (собрания комитета кредиторов), включая формирование и подготовку повестки дня, порядка ведения собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов,

-представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области, в суде апелляционной и кассационной инстанции, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и иных судах арбитражной системы с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений),

-подготавливать проекты публикаций о введении процедуры банкротства, об утверждении управляющего, о проведении торгов, о результатах торгов и иных сообщений,

-подготавливать сообщения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения сделок, заключенных должником,

-предпринимать меры, направленные на возврат имущества должника в конкурсную массу (посредством признания сделок недействительными, применения последствий недействительных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, привлечения к субсидиарной и иной ответственности),

-подготавливать проекты положений о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу,

-подготавливать протоколы о проведении торгов (о признании торгов несостоявшимися),

-подготавливать договоры купли-продажи и первичные передаточные документы по результатам проведения торгов или по результатам продажи имущества в ином порядке,

-подготавливать проекты приказов о предстоящем увольнении работников, об увольнении работников, о списании дебиторской задолженности и иных активов должника,

-обеспечивать составление соответствующих актов,

-подготавливать иную документацию,

-подготавливать документы по работникам должника подлежащих, длительному хранению для сдачи в архив,

-оказать Услуги (выполнить работы) по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика с надлежащим качеством и в полном объеме в период 07.08.2014 по 31.12.2014.

Из материалов дела следует, что в результате деятельности привлеченного лица была взыскана дебиторская задолженность в общем размере 1 136 827,18руб., что позволило частично погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 811 144,87 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Статья 15 Федерального Закона «Об архивном деле в Российской Федерации» указывает обязанность организации обеспечивать финансовые, материально-технические и иные условия, необходимые для комплектования, хранения, учета и использования архивных документов.

Судом установлено, что численность сотрудников на предприятии составляла около 2 000, и для сдачи докуентации в архив по работникам должника необходимо подготовить документы за период с 2004 по 2014, то есть более чем за 10 лет.

Более того, в связи со значительным объемом документации подлежащей архивации по личному составу сотрудников должника, необходимостью ведения кадрового архива, подготовка и выдача справок и ответов по запросам пенсионного фонда РФ, ведения кадровой документации; подготовки и выдачи справок сотрудникам по прошлой трудовой деятельности; подготовки и выдачи справок и ответов по запросам государственных и муниципальных органов (служб); перечисление налогов, подготовки документов по пенсионному страхования и предоставления их в орган социального обеспечения, также необходимо привлечение юриста.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего и материалов дела, также было установлено, что у последнего имелась необходимость привлечения бухгалтера для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, у ООО «Нефтепромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства сохраняется обязанность по представлению в налоговый орган всей необходимой бухгалтерской отчетности.

Так, каждый квартал должником сдается следующая бухгалтерская отчетность:

-налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «Нефтепромстрой»;

-отчетность по форме 4-ФСС ООО «Нефтепромстрой»;

-отчетность по форме РСВ-1 ООО «Нефтепромстрой».

Факт оказания привлеченным лицом указанных выше услуг подтвержден Актами от 31.10.2014г., от 31.01.2015г., от 30.04.2015г., от 31.05.2015г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, ФНС России не представила доказательств необоснованности привлечения и несения арбитражным управляющим ФИО1 расходов при проведении процедуры банкротства, а также доказательства, подтверждающие, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Уполномоченным органом не доказано и то, что размер оплаты выполненной работы является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания договора, заключенного с привлеченным лицом следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, привлеченному лицу не передавались.

Таким образом, довод ФНС России о необходимости осуществления вышеперечисленных функций конкурсным управляющим лично противоречит указанным положениям Закона о банкротстве.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, одним из условий нарушения прав ФНС России как кредитора в деле о банкротстве является превышение арбитражным управляющим лимита расходов на оплату привлеченных лиц, распространяющегося на соответствующую процедуру банкротства.

Между тем, доказательств превышения арбитражным управляющим ФИО1 лимита расходов на оплату привлеченного лица заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства заявитель жалобы не представил.

Кроме того, ФНС России в нарушении требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право конкурсного управляющего на привлечение специалистов при проведении процедуры банкротства в отношении предприятия, предоставленное ему Законом о банкротстве, было ограничено решением, принятым собранием кредиторов.

Не установив в действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО «Нефтепромстрой», арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточнения ФНС России к жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО1 – принять.

Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области

Судья Ю.Н. Артемьева