Определение № А55-11645/10 от 21.09.2010 АС Самарской области

275/2010-200743(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения

Судья Арбитражного суда Самарской области Богданова Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиятдиновой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2010 дело по заявлению

Гаражно-строительнго кооператива -17 "Промстрой-2", 445012, Самарская область,

Тольятти, Мурысева,82-62; , 445000, Самарская область, Тольятти, Комсомольская,161-а

Заинтересованные лица – 1. Управление Федерального агентства кадастра объектов по

Самарской области

2. Мэрия городского округа Тольятти

Об установлении юридического факта

при участии в заседании

от заявителя – представитель Войченко В.В. (доверенность от 01.07.2010)

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

Установил:

Гаражно-строительный кооператив -17 "Промстрой-2" обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности гаражно-строительному кооперативу-17 следующих правоустанавливающих документов:

1. Решение Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № 357/15 от 9 августа 1973 г. "Об организации кооперативов по строительству коллективных 3-х этажных гаражей и регистрации их уставов";

2. Постановление Администрации г. Тольятти от 30 декабря 1994 г. № 1993 г.;

3. Свидетельство № 21200 от 16.01.1995 г. о праве бессрочного пользования землей;

4. Постановление Мэра г.Тольятти от 10.02.1998 г. № 184-1/02-98;

5. Постановление мэрии городского округа Тольятти от 19 июня 2009 г. № 1412-1. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. Заявил ходатайство о вызове свидетеля Прорвина Н.В.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как не соответствующее ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в их отсутствии.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрению.

Согласно ст. 30, ч.1 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и

прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом:

1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,

отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления и как пояснил заявитель в заседании, установление заявленного юридического факта необходимо для государственной регистрации права собственности на земельный участок с расположенным на нем зданием гаражей.

Вместе с тем, в силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, заявителем фактически ставится вопрос о подтверждении наличия у него вещных прав на вышеуказанные объекты.

Однако такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Данные рекомендации нашли свое отражение в арбитражной практике по данной категории дел (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2007 № 9358/07, от 31.01.2007 № 75/07).

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если

после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета. Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины и не оплачивал её при обращении в суд с данным заявлением, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гаражно-строительного кооператива -17 "Промстрой-2", Самарская область, г. Тольятти, об установлении факта принадлежности гаражно-строительному кооперативу- 17 следующих правоустанавливающих документов:

1. Решение Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № 357/15 от 9 августа 1973 г. "Об организации кооперативов по строительству коллективных 3-х этажных гаражей и регистрации их уставов";

2. Постановление Администрации г. Тольятти от 30 декабря 1994 г. № 1993 г.;

3. Свидетельство № 21200 от 16.01.1995 г. о праве бессрочного пользования землей;

4. Постановление Мэра г.Тольятти от 10.02.1998 г. № 184-1/02-98;

5. Постановление мэрии городского округа Тольятти от 19 июня 2009 г. № 1412-1, оставить без рассмотрения.

Выдать Гаражно-строительному кооперативу -17 "Промстрой-2", Самарская область, г.Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченной по платежному поручению №2 от 18.05.2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.