Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2009 года дело по заявлению ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, 443009, Самарская область, Самара, Театральный проезд, 6,

с участием должника по сводному исполнительному производству: индивидуального предпринимателя ФИО1, 443050, <...>,

с участием третьих лиц:

ООО «Молочный путь», <...>, ул. Товарная, 8 а,

ОАО «Мечта», 431700, Республика Мордовия, поселок Чамзинка, Чамзинский район, Республиканская, 30,

ООО «Красноярское молоко», 446370, <...>,

ООО «Волжане», <...>, ул. Калинина, 10а, 443077, Самарская область, Самара, Победы, 170-54,

ООО «Маслосырбаза «Тольяттинская», 445043, <...>, ул. Борковская, 18а.

ФИО2, 443050, <...>.

ООО «ЮниМилк», 443022, <...>, Москва, Вятская, 27, корпус 13-14,

УФССП России по Самарской области, 443030, <...>,

об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

при участии в заседании:

от заявителя – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, удостоверение от 09 июня 2006 года № ТО 088474;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник по сводному исполнительному производству) – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО «Молочный путь» (взыскатель по сводному исполнительному производству) - ФИО4, доверенность от 05 февраля 2009 года;

ОАО «Мечта» (взыскатель по сводному исполнительному производству) - не явился, извещен;

ООО «Красноярское молоко» (взыскатель по сводному исполнительному производству) - не явился, извещен;

ООО «Волжане» (взыскатель по сводному исполнительному производству) - ФИО5, доверенность от 01 марта 2009 года;

ООО «Маслосырбаза «Тольяттинская» (взыскатель по сводному исполнительному производству) - ФИО6, доверенность от 10 сентября 2008 года;

ФИО2 – не явился, извещен;

ООО «ЮниМилк» (взыскатель по сводному исполнительному производству) - ФИО7, доверенность от 16 октября 2008 года № 134/08.

УФССП России по Самарской области – ФИО8, доверенность от 11 января 2009 года № 2.

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2009 года.

Установил:

ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29 января 2009 года входящий номер 1175, в котором просит суд:

-обратить взыскание на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц – ФИО2 на основании брачного договора от 27 июля 2005 года: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, земельный участок, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, а также на имущество, выявленное в ходе исполнительных действий (л.д. 5, 6).

В ходе судебного разбирательства представитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении. Как следует из рассматриваемого заявления, заявленные требования основаны на статью 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник по сводному исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой (л.д. 153).

Представители взыскателей по сводному исполнительному производству - ОАО «Мечта», ООО «Красноярское молоко», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммами (л.д. 156, 158).

Гражданин ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой (л.д. 153).

Согласно части 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представители взыскателей по сводному исполнительному производству - ООО «Маслосырбаза «Тольяттинская», ООО «ЮниМилк», ООО «Молочный путь», ООО «Волжане», а также представитель УФССП России по Самарской области, пояснили суду, что считают заявленные судебным приставом-исполнителем требования правомерными и обоснованными.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство от 11 января 2008 года № 5238/17-08 (л.д. 21), возбужденное на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Самарской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу соответствующих взыскателей – ООО «Молочный путь», ОАО «Мечта», ООО «Красноярское молоко», ООО «Волжане», ООО «Маслосырбаза «Тольяттинская» и ООО «ЮниМилк» задолженности, общая сумма которой на 20 января 2009 года составляет – 2 970 808 руб. 97 коп.

В рассматриваемом заявлении ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области просит суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество должника по сводному исполнительному производству – индивидуального предпринимателя ФИО1, которое, как указывает судебный пристав-исполнитель, находится у третьего лица – бывшего супруга должника по сводному исполнительному производству – гражданина ФИО2:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>;

-летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11;

-земельный участок, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11.

В подтверждение наличия у должника по сводному исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО1 права собственности на указанное выше имущество, ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области представило лишь Свидетельство о государственной регистрации права от 30 апреля 2002 года серия 63-АА № 506779, согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 40). При этом надлежащих доказательств принадлежности на праве собственности остального недвижимого имущества указанного в рассматриваемом заявлении - летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, земельный участок, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, заявителем суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина ФИО2 к ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области к гражданке ФИО1 об исключении из описи имущества, об отмене наложения запрета на отчуждение следующего недвижимого имущества:

-летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11 (л.д. 11, 12).

Согласно указанному решению Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2008 года суд общей юрисдикции решил:

-Требования ФИО2 удовлетворить.

-Отменить Постановление ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 28 февраля 2008 года о наложении ограничений по регистрирующим действиям и запрете производить регистрацию сделок по отчуждению в отношении объекта: здание кирпичное, год постройки 1982, нежилое здание, местоположение объекта: г. Самара, СТД «Железнодорожник», ул. Литвинова, 35 а, кадастровый номер 63:01:021953:0174(180)//5:4550600:0//0001:03::0561:035:А:0.

-Исключить нежилое здание, год постройки 1982, по адресу: г. Самара, СТД «Железнодорожник», ул. Литвинова, 35 а, из Акта описи и ареста имущества от 14 мая 2008 года (л.д. 11, 12).

Из установочной и мотивировочной части данного решения Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2008 года следует, что суд общей юрисдикции установил следующие юридически значимые обстоятельства:

«Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15 января 1999 года, летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11 и земельный участок, предоставленный под садоводство, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 декабря 1998 года.

Таким образом, судом установлено, что спорный летний дом и земельный участок приобретался ФИО1 в период брака с ФИО2 и является их совместно нажитым имуществом.

Судом установлено, 27 июля 2005 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор (соглашение супругов) № 63 АБ 053614 (л.д. 7-10). Согласно пункту 1.3.2 подпунктов «В», «Г» брачного договора, в случае расторжения брака ФИО2 будут принадлежать: летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11 и земельный участок, предоставленный под садоводство, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11 и оформленные на ФИО1

Брачный договор никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств иного суду не представлено.

Брак между С-выми расторгнут 16 сентября 2008 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что при наложении ареста на спорный летний дом с земельным участком были нарушены права ФИО2, так как его доля не была выделена из совместно нажитого недвижимого имущества.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель направил сообщения взыскателям, с предложением обратиться в суд с заявлением о выделе доли супруга – должника из совместно нажитого имущества для обращения на него взыскания. Как пояснили взыскатели, с указанным заявлением они не обращались» (л.д. 12).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что брак между должником по сводному исполнительному производству – ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен 08 января 1994 года, что подтверждается преамбулой Брачного договора (соглашения супругов) от 27 июля 2005 года (л.д. 7) и расторгнут - 16 сентября 2008 года.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 апреля 2002 года серия 63-АА № 506779, ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи от 27 апреля 2002 года. то есть в период брака с гражданином ФИО2 (л.д. 40).

Представленные суду представителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в ходе судебного разбирательства Свидетельства о государственной регистрации права, соответственно: от 28 ноября 2000 года серия 63-АА № 039302 (л.д. 36), от 28 ноября 2000 года серия 63-АА № 039303 (л.д. 37), от 06 декабря 2007 года серия 63-АВ № 930485 (л.д. 38), от 03 июня 2004 года серия 63-АБ № 180804 (л.д. 39), позволяют суду сделать вывод о том, что недвижимое имущество - земельный участок для садоводства, площадью 600 м², расположенный по адресу: <...> СТД завода им. Фрунзе, ул. Дачная, участок 57, садовый дом, площадью 55,60 м², расположенный по адресу: <...> СТД завода им. Фрунзе, ул. Дачная, участок 57, земельный участок под жилым домом с приусадебным участок, площадью 447,10 м², расположенный по адресу: <...>, жилой дом, общей площадью 63,10 м², расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, были также приобретены ФИО1 в период брака с ФИО2 и являются их совместно нажитым имуществом.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии с частью 4 указанной правовой нормы положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1)обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2)обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона;

3)исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно части 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законодатель установил, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 33, 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В ходе судебного разбирательства представитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области не представил суду надлежащие доказательства того, что кредиторы – взыскатели по сводному исполнительному производству индивидуального предпринимателя ФИО1, являющего участником совместной собственности с гражданином ФИО2 на совместно нажитое в период брака недвижимое имущество, предъявили, либо предъявляют требования в суд общей юрисдикции о выделе доли должника в общем имуществе для последующего обращения на нее взыскания. Указанные доказательства также не были представлены суду и самими взыскателями по сводному исполнительному производству.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, на которое ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области просит суд обратить взыскание, было приобретено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период брака с гражданином ФИО2, следовательно, данное недвижимое имущество является из совместно нажитым имуществом, а поскольку доля должника по сводному исполнительному производству не была выделена из указанного в рассматриваемом заявлении совместно нажитого недвижимого имущества, арбитражный суд не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области требований. В противном случае, будут нарушены права и законные интересы бывшего супруга ФИО2, так как его доля не была выделена из совместно нажитого недвижимого имущества.

Также необходимо отметить, что из просительной части рассматриваемого заявления следует, что ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области просит суд обратить взыскание на конкретное недвижимое имущество должника по сводному исполнительному производству, при этом указывая идентификационные признаки данного недвижимого имущества, а именно:

-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, и земельный участок, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11.

При этом ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, заявляя требования об обращении взыскания на «имущество, выявленное в ходе исполнительных действий», не указывает в рассматриваемом заявлении вид – движимое, либо недвижимое имущество, наименование, идентификационные признаки данного имущества, что не позволяет суду самостоятельно за заявителя определять данное имущество, которое «судебный пристав-исполнитель выявил в ходе исполнительных действий», с целью решения вопроса об обращении взыскания на данное имущество. Необходимо указать на то, что суд не имеет право выходить за рамки заявленных требований, изменять предмет, либо основание заявленных требований, так как данное право принадлежит исключительно заявителю (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить и то, что в ходе судебного разбирательства представитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области не представил суду надлежащих доказательств того, что «имущество, выявленное в ходе исполнительных действий» находится у третьих лиц и, что судебный пристав-исполнитель лишен возможности самостоятельно обратить взыскание на «имущество, выявленное в ходе исполнительных действий», в том числе наложить арест (составить опись), осуществить изъятие и принудительную реализацию данного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящееся у третьих лиц – ФИО2 на основании брачного договора от 27 июля 2005 года: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, летний дом, площадью 16,60 м², расположенный: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, земельный участок, площадью 575,73 м², расположенный по адресу: <...> а, СТД «Железнодорожник», массив 11, а также на имущество, выявленное в ходе исполнительных действий, отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.