Определение № А55-11849/09 от 22.09.2010 АС Самарской области

245/2010-209703(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Стрижневой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Богомазовым А.С.

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании ИП Беляева А.Н. о прекращении производства по делу

дело по заявлению ФНС России, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Николаевичу, ИНН 632100085920, Самарская область, Тольятти, Тополиная,30-24

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании: при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мурзин С.А. доверенность от 20.05.2010г.; от должника – Мильхерт Е.Е., доверенность от 11.09.09г.; от конкурсного управляющего – не явился, извещен

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

В судебном заседании 14 сентября 2010 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 сентября 2010 года до 10 час. 00 мин., после которого заседание было продолжено.

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> Самарская область, г Тольятти введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Андрей Борисович.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу № А55-11849/2009 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явился. В ходатайстве от 13.09.2010г. вх. № 92736 просил рассмотреть заявление без его участия.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что ходатайства конкурсного управляющего и заявителя следует удовлетворить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить по следующим основаниям.

ФИО1 в обоснование заявления указывает, что согласно выписки ЗАО КБ

«ФИА-БАНК» г.Тольятти на дату 06.08.2010 г. по расчетному счету № 40802810304670001073, открытому 26.02.2002 г. на имя ИП Беляева, движение денежных средств отсутствует, остаток денежных средств на счете - ноль.

В соответствии с требованиями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В собственности ФИО1 находится 1\3 доля в <...>. Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области у ФИО1 отсутствуют права на другие объекты недвижимости. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания на часть жилого помещения, если это помещение является единственным пригодным местом проживания должника.

Согласно данным ГАИ УВД г.Тольятти на 17 августа 2009 г. ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств - ГАЗ 3302 Тент, грузовой, г\н Т527ХО 63, автомобиль марки Опель Вектра, г\н Е 141 РН 163.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

01 декабря 2009 г. между ФИО1 и ФИО3 брак был расторгнут.

05 декабря 2009 г. между бывшими супругами нотариально был удостоверен договор раздела имущества № 63-02/085923.

В соответствии с указанным договором в собственности ФИО1 остается бытовая техника. В собственность бывшей супруги ФИО1 - ФИО3 переходит автомобиль марки Опель Вектра, г\н Е 141 РН 163.

Супруги отошли от равенства долей общего имущества супругов, предусмотренного ч.1 ст. 39 СК РФ, на основании того, что на иждивении бывшей супруги ФИО1 остался ребенок-инвалид с детства - сын ФИО4. Ребенок страдает хронической почечной недостаточностью 2 степени, хроническим вирусным гепатитом С, бронхиальной астмой средней степенью тяжести, нуждается в дорогостоящих систематических терапевтических мероприятиях. Данные сведения подтверждаются справкой , данной зав.отделением АПК № 5 г.Тольятти.

Кроме того, переданный бывшей супруге ФИО1 автомобиль, является предметом залога по кредитному договору № L07-171872 от 02.07.2007 г. На момент раздела общего имущества супругов ФИО1 был не в состоянии исполнять обязательства по данному договору. По кредиту образовалась просрочка в сумме более 40 000 руб.

На основании договора о разделе имущества супругов, кредитор ЗАО КБ «ФИА- БАНК» дал разрешение на переоформление автомобиля в собственность ФИО3 под условием погашения образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам. 28 .12.2009 г. ФИО3 в кассу кредитора были внесены денежные средства в сумме 36 ООО руб. с целью погашения задолженности по платежам. 25.12.2009 г. между ЗАО КБ «ФИА-БАНКом» и ФИО5 был заключен договор поручительства № L07-171872/2, предоставленный кредит обеспечивается залогом транспортного средства (Дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2009 г.).

Автомобиль ГАЗ 3302 Тент, грузовой, г\н Т527ХО 63, 1989 г. выпуска, использовался ФИО1 в процессе осуществления предпринимательской деятельности. С января 2009 г. поскольку, автомобиль выработал свой ресурс, находился в аварийном состоянии, предпринимательская деятельность ФИО1 была приостановлена, в связи с чем указанный автомобиль не использовался. Технический осмотр не проходил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) должник без письменного согласия временного управляющего вправе произвести сделку по продаже имущества, балансовая стоимость которого составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения

наблюдения.

В сентябре 2009 г. ФИО1 продал автомобиль ГАЗ 3302 Тент, грузовой, г\н Т527ХО 63, 1989 г. выпуска, на запчасти за 35 000 руб. без составления договора купли- продажи.

Согласно данным государственных регистрирующих органов, у должника ФИО1 в собственности другого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения его обязательств, нет.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют средства достаточные для возмещения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайства конкурсного управляющего и заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве следует удовлетворить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Руководствуясь ст. 176, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 149, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве – удовлетворить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Самарская область, Тольятти, Тополиная, 30-24.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.