Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2008 года				Дело №	А55-11851/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области				ФИО1
рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти»
о принятии мер по обеспечению иска
по делу, возбужденному по заявлению Закрытого акционерного общества «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти»
к Тольяттинской таможне
О признании решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ незаконным без участия представителей сторон,

установил: От Закрытого акционерного общества «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» 14.08.08 г. поступило заявление, в котором просит: - признать решение Тольяттинской таможни от 14.08.2008 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ незаконным. Одновременно от заявителя поступило заявление (вх. 46957) о принятии обеспечительных мер в виде: - приостановить исполнение решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ по складу открытого типа №10417/100018 ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» до момента вступления решения суда в законную силу. По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения. Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска. В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В обоснование заявитель указывает на следующие обстоятельства: - не приостановление исполнения решения Тольяттинской таможни может иметь необратимый характер, т.е. повлечёт за собой исключение из реестра владельцев СВХ, что повлечёт прекращение хозяйственной деятельности общества. По мнению заявителя, данные действия причинят не только значительный материальный ущерб обществу, но и многим участникам внешнеэкономической деятельности г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области. Других оснований для принятия судом обеспечительных мер заявитель не приводит. Суд считает, что заявителем не представлены достаточные обоснования причин обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательства, подтверждающие его доводы. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06г. № 55 разъяснена необходимость оценки связи и соразмерности истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель не достаточно обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительным мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие доводы заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

от	вх. 46957
об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья		/	ФИО1