Определение № А55-11851/08 от 18.08.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

августа 2008 года

Дело №

А55-11851/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

рассмотрев  заявление  Закрытого акционерного общества «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти»

о принятии мер по обеспечению иска

по делу, возбужденному по заявлению Закрытого акционерного общества «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти»

к  Тольяттинской таможне

О признании незаконным решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 г. об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ

без участия представителей сторон

установил:

     Закрытое акционерное общество «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ.

 18 августа 2008г. от заявителя поступило заявление (вх. 47470) о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановить с 18.08.2008 года исполнение решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008 г. об отзыве свидетельства № 10417/100018 о включении в Реестр владельцев СВХ склада открытого типа ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» до момента вступления решения суда по иску ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» к Тольяттинской таможне по делу № А55-11851/2008 в законную силу;

-  снять ограничение по направлению товаров на СВХ ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» до момента вступления решения суда по иску ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» к Тольяттинской таможне по делу № А55-11851/2008 в законную силу.

По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

 В обоснование заявитель указывает на следующие обстоятельства:

-    неприостановление исполнения решения Тольяттинской таможни сделает невозможным исполнение судебного решения, т.к. явится основанием для преждевременного исключения Общества из Реестра владельцев СВХ с прекращением его хозяйственной деятельности в качестве владельца СВХ, поскольку повторная подача заявления о включении в Реестр владельцев СВХ может быть осуществлена по истечении 1 года с даты исключения из реестра;

-    поскольку объем грузов, принимаемых СВХ, составляет   80% от всего объема внешнеэкономических грузов, поступающих в г. Тольятти, г. Жигулевск и Ставропольский район Самарской области и размещаемых на складах временного хранения открытого типа, финансовые убытки Общества от преждевременного  прекращения деятельности в качестве владельца СВХ составят: потери в виде уменьшения общего дохода Общества на 36,4% (от отсутствия прямого дохода от оказания услуг СВХ), на 30% от дохода за услуги по декларированию грузов  (в связи с невозможностью оказания   участникам   внешнеэкономической   деятельности   с   14.08.2008г. полного комплекса услуг по таможенной очистке грузов), уменьшение общего доходаОбщества более чем на 45% и, исходя из расчетов, за время до вступления в силу решения суда приведет к фактическому валовому убытку Общества в размере: за август 2008г. - 1 159 000,00 рублей; за сентябрь 2008 г. - 1 331 100,00 рублей; потери   от   неизбежного   простоя   автомобильных   и   железнодорожных транспортных     средств,     перевозящих     грузы     участников    . внешнеэкономической деятельности (следствие задержки проведения своевременного таможенного оформления (декларирования)    прибывших    грузов); прогнозируемый прямой убыток Общества от возмещения штрафных санкций (п.5.9 Договора на оказание услуг по складированию и хранению товаров в режиме временного хранения), рассчитанный за август и сентябрь 2008 г., при среднем простое одного транспортного средства не более одних суток и при среднем прибытии транспортных средств в адрес СВХ Общества в количестве 8 единиц в день, составит 921 395,52 рублей (в результате суммарные финансовые убытки составят 3 411 495,52 рублей);

-     нанесение непоправимого ущерба деловой репутации Общества, которое в 2006 г. заняло второе место в конкурсе на звание «Лучший СВХ в Приволжском федеральном округе в 2005г.», проводимом ежегодно Приволжским таможенным управлением, будет выражено в невозможности исполнения Обществом принятых на себя обязательств перед участниками внешнеэкономической деятельности по действующим на 14.08.2008 г. договорам на оказание услуг по складированию и хранению товаров в режиме временного хранения (по состоянию на 14.08.2008г. всего таких договоров – 333);

-     необратимый отток участников внешнеэкономической деятельности, находящихся на территории г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области, из зоны деятельности Тольяттинской таможни в иные регионы, в том числе Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород (обусловлен отсутствием в зоне деятельности Тольяттинской таможни иного СВХ, подобного СВХ Общества, способного обрабатывать такой объем внешнеэкономических грузов).  

       В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены: приказ Тольяттинской таможни № 302 от 12.08.2008г. «Об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения»; журнал регистрации документов отчетности  за период с 01.05.2008 г. по 13.08.2008 г.; финансовое состояние за 1 полугодие 2008 г. по бухгалтерским данным (форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»); и 3 квартал 2008 г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г.; договор № 100018-07-279 от 29.12.2007г. на оказание услуг по складированию и хранению товаров в режиме временного хранения; договор № 10 от 02.04.08 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание; диплом «Лучший склад временного хранения в Приволжском федеральном округе в 2005 г.»; реестр договоров на оказание услуг по складированию и хранению товаров в режиме временного хранения; курс валют ЦБ РФ на 16.08.2008г.

Суд считает, что заявителем представлены достаточные обоснования причин обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательства, подтверждающие его доводы.

 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06г. № 55 разъяснена  необходимость оценки связи и соразмерности истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что  заявитель в достаточной мере обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительным мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил достаточные доказательства, подтверждающие доводы заявителя, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008г. об отзыве свидетельства № 10417/100018 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела № А55-11851/2008 по существу.

Однако заявление в части принятия обеспечительных мер в виде снятия ограничения по направлению товаров на СВХ ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» до момента вступления решения суда по иску ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» к Тольяттинской таможне по делу № А55-11851/2008 в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку введение такого ограничения не предусмотрено оспариваемым  решением  об отзыве свидетельства  о включении в Реестр владельцев складов временного хранения. Тогда как приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения включает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

от

вх. 47470

 об обеспечении иска удовлетворить частично.

Приостановить действие решения Тольяттинской таможни от 14.08.2008г. об отзыве свидетельства № 10417/100018 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела № А55-11851/2008 по существу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

           Судья

/

                         ФИО1