Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007 по делу № А55-1226/2007-31 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛКОА РУС», город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары о признании недействительным решения от 03.11.2006 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В рамках настоящего дела Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары является ответчиком, а не государственным органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Также к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары ФИО1 на подписание кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 22.10.2007 № 05-20/2067 по делу № А55-1226/2007-31 оставить без движения.

2.Предложить подателю жалобы в срок до «17» декабря 2007 года представить суду кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера, и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары ФИО1 на подписание кассационной жалобы.

3.Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Ф. Хабибуллин