АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45

                                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

Дело №

А55- 12355/ 03-18

24.02  2005 г.

Судья Арбитражного суда Самарской области  Зубкова О.И.

рассмотрев 17.02.2005г. в судебном заседании заявление ООО «Тольяттикаучук», г.Тольятти о пересмотре определения арбитражного суда от 12.01.04г. по делу № А55-12355 /03-18 о выдаче ООО МТ Транзит (Оsauhing MT Transit), Эстония, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации профессиональной правовой помощи №21/03а от 24.04.03г по вновь открывшимся обстоятельствам

 При участии в судебном заседании:

От заявителя – нач.юр.отд.Часовенная Т.С.-дов.№К-1 от 11.01.05г.

 От взыскателя-предст.Чеботарев А.В.-дов.№7735 от 22.09.04г..

                                                           Установил:

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января  2004 года по делу № А55-12355 /03-18 удовлетворено заявление ООО МТ Транзит (Оsauhing MT Transit), Эстония, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации профессиональной правовой помощи от 24.04.2003 г. по делу №21/03а .

  ООО «Тольяттикаучук», надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения заявления, о чем свидетельствует почтовое отправление №58027, врученное ответчику 18 декабря 2003 года(л.д.65), в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Ответчиком подано заявление №32/5955 от 19.07.04г. о пересмотре определения от 12.01.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

    При этом вновь открывшимися обстоятельствами ООО «Тольяттикаучук» считает отсутствие правопреемства между ТОО «МУУГАТРАНС-ТРАНЗИТ», являющимся стороной по делу №21/03а, рассмотренному судом при Ассоциации профессиональной правовой помощи 24.04.2003 г., и ООО МТ Транзит, и отсутствие полномочий представителя ООО МТ Транзит на получение исполнительного листа.

   Согласно п.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

   Пункт 3 Постановления Пленума ВАС от 15.10.1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов Арбитражных судов» указывает на то, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

    Доводы ответчика таковыми не являются и не соответствуют материалам дела.

    ООО МТ Транзит (Оsauhing MT Transit) является зарегистрированным в установленном порядке новым наименованием ТОО «МУУГАТРАНС-ТРАНЗИТ», что подтверждается распечатками регистрационных данных регистрационного отдела Таллиннского городского суда и центральной базы данных уездных и городских судов на различные даты, указывающими единый регистровый код организации - 10428727.

    Данный код содержится и во всех представленных в материалы дела доверенностях , выдаваемых как от имени ТОО «МУУГАТРАНС-ТРАНЗИТ», так и от имени ООО МТ Транзит (Оsauhing MT Transit).

  Все документы нотариально удостоверены. Верность перевода с эстонского языка на русский также удостоверена нотариусами по месту нахождения истца.
Доводы ответчика в части отсутствия у представителя истца полномочий противоречат Ч.1 ст.61 АПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части второй данной статьи, при этом часть вторая особого выделения полномочий на подписание заявления на выдачу исполнительного листа не требует.       Выданная в установленном законом порядке, нотариально удостоверенная доверенность представителя Оsauhing MT Transit Скиба Е.Ю. от 21.08.2003 г. за № 7956 требованиям законодательства соответствует и содержит специальные полномочия требовать принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, ч.1ст.312 АПК РФ предусматривает, что заявление о пересмотре судебного акта подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

   Днем открытия таких обстоятельств согласно п.12 Постановления Пленума ВАС от 15.10.1998 г. № 17 следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю.                  

  Ходатайство истца об изменении наименования (л.д.140) по делу №А55-6965/03-36, имеющему преюдициальное значение по настоящему делу, с подтверждающими документами направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 10.08.2003 года, почтовая квитанция № 014785.

   Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2003 года по делу №А55-6965/03-36 направлено ответчику 29.08.2003 г., № в реестре 70760, следовательно, обстоятельства открылись в августе 2003 года и считать датой их открытия май 2004 года, как это заявлено ответчиком, нет оснований.

   Данные обстоятельства не доказываются вновь, в соответствии со ст.69 п.2 АПК РФ.
Таким образом, заявление ООО «Тольяттикаучук» о пересмотре определения арбитражного суда от 12.01.04г. по делу № А55-12355 /03-18 о выдаче ООО МТ Транзит (Оsauhing MT Transit), Эстония, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации профессиональной правовой помощи №21/03а от 24.04.03г по вновь открывшимся обстоятельствам  не подлежит  удовлетворению.

   Руководствуясь ст.ст. 310,311,316, 317АПК РФ, арбитражный суд

                                                              определил:

   В удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук», г.Тольятти   №32/5955 от 19.07.04г. отказать.

   Настоящее определение может быть обжаловано.

Судья

О.И. Зубкова