Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. 226-56-17, 226-55-26 (факс)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

		Дело №		А55-12380/2008

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрел 24 июля 2009 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о возмещении судебных расходов по заявлению Открытое акционерное общество "Металлист-Самара", 443023, Самарская область, Самара, Промышленности, 278 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Фрунзе, 124а, о признании недействительным решения в части при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевым А.А. В судебное заседание явились представители: от истца – ФИО1, дов. от 25.11.2008г. от ответчика - ФИО2, дов. от 23.03.2009г. Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2009 года. Полный текст определения изготовлен 31 июля 2009 года
Установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Металлист-Самара» в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области судебные расходы в размере 668 руб. 75 коп. в связи с рассмотрением дела №А55-12380/2008в ФАС Поволжского округа (г. Казань). В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области представила заявление об уточнении заявленных требований, в котором в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточняет заявленные требования и просит взыскать судебные расходы с ОАО «Металлист-Самара» в сумме 890 руб. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, с учетом уточнения заявленных требований на сумму 890 руб. по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Металлист-Самара» обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.08.2007 № 143/13-15/1962/62 недействительным в части установления размера штрафа; об уменьшении размера санкции (штрафа) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным в решении налогового органа. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.08.2007 № 143/13-15/1962/62 в части размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 46 536 руб., судом уменьшен размер штрафа на указанную сумму по смягчающим ответственность обстоятельствам. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2009 года по делу № А55-12380/2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 оставлено без изменения. В связи с рассмотрением кассационной жалобы ОАО «Металлист-Самара» Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области командировала в г. Казань своего представителя ФИО3 для надлежащей защиты интересов Инспекции в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. В связи с участием представителя инспекции в судебном заседании по делу А55-12380/2008 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 30.04.09 г. инспекция произвела следующие расходы: Согласно путевому листу № 0253 от 30.04.2009г. автомобиль ВАЗ-21103 государственный номерной знак <*>, водитель ФИО4, 30.04.2009г. совершил поездку по маршруту г.Самара - г.Казань - г.Самара. Протяженность пути составила 1098 км. В соответствии с Приказом № 01-07/011 от 24.03.2009г. «Об изменении норм расхода ГСМ» приняты линейные нормы расхода жидкого топлива и масел для автомобилей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. Согласно указанным документам норма расхода бензина на 100 км. для автомобиля ВАЗ-21103 государственный номерной знак <> составляет 10,16 л. в летнее время. Расход топлива увеличивается дополнительно на 7% в связи с использованием кондиционера и на 5% в связи с эксплуатацией транспортного средства более 5 лет. Доказательством того, что автомобиль ВАЗ-21103 государственный номерной знак <*> эксплуатируется более 5 лет является паспорт технического средства 63КЕ118279. 10,1610,98 (1098/100) = 111,56 литров бензина, исходя из утвержденных норм. Линейные нормы расхода жидкого топлива и масел для автомобилей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области разработаны и утверждены в соответствии с Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008г. Исходя из данных путевого листа от 30.04.2009г., фактически был осуществлен расход топлива в размере 101,5 литров. Покупка бензина подтверждается чеками. Согласно чекам 30.04.2009г. был приобретен бензин в количестве 110 литров на общую сумму 1929 рублей. На 101,5 литров бензина было потрачено 1780 руб. Сумма денежных средств, уплаченная за бензин, в размере 591,50 руб. согласно чеку ООО «СмартСервис», не вошла в авансовый отчет, так как данные денежные средства не являются авансом. Между МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и ООО «СмартСервис» заключен государственный контракт № 3844 от 22.03.2009г. на поставку нефтепродуктов по пластиковым картам. Согласно п. 1.2 контракта получение покупателем нефтепродуктов осуществляется по специальным (фиксированным) ценам на АЗС, при предъявлении карты и при соблюдении условий контракта; карта является техническим средством учета операций получения топлива и не является платежным средством. Водителю ФИО4, который осуществлял перевозку 30.04.2009г., была предоставлена налоговым органом карта № 411 030537, именно посредством данной карты осуществлялось приобретение бензина перед поездкой в г. Казань в ФАС Поволжского округа. Подтверждением тому служит чек и оборот по картам за период с 01.04.2009 по 30.04.2009. Покупка бензина по карте осуществляется только на территории Самарской области, поэтому водителю были выданы деньги в размере 1500 руб. для покупки бензина на территории других субъектов Российской Федерации, через которые проходит путь г. Самара - г. Казань - г. Самара (выданная сумма подтверждается авансовым отчетом). Понесенные инспекцией командировочные расходы в связи с направлением представителя в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании подтверждается приказом о направлении работников в командировку № 01-11/034 от 27.04.2009 г., командировочным удостоверением № 198 от 27.04.2009 г., командировочным удостоверением № 199 от 27.04.2009 г., авансовым отчетом № 82 от 30.04.09 г., чеками ККТ, путевым листом № 0253 от 30.04.2009г., государственным контрактом № 3844 от 22.03.2009г. на поставку нефтепродуктов по пластиковым картам, паспортом транспортного средства № 63 КЕ 118279, требованием-накладной №6 от 01.04.2009г., оборотом по картам за период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. Представитель налогового органа был командирован в г. Казань 30.04.2009г. не только для участия в судебном заседании по делу № А55-12380/2008, но и для участия в судебном заседании по делу № А55-8548/2008. В связи с этим налоговый орган для участия в судебном заседании по делу № А55-12380/2008 по заявлению ОАО «Металлист-Самара» понес судебные расходы в размере 890 руб. (1780 руб. / 2). ОАО «Металлист-Самара» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении требований о распределении судебных расходов отказать Как указывает заявитель, согласно сведениям, предоставленным в свободном доступе в сети Internet, расстояние Самара-Казань составляет: 361-362 км (кратчайший маршрут), 413 км (через Димигровград), 421 км (через Нурлат) - данные с сайтов подсчета расстояний http://ati.su, http:/7www.ruscargoscrvicc.ru, http://russtrans.ru. ОАО «Металлист-Самара» считает расстояние 1098 км (549 км в «одну сторону») несоразмерно завышенным и не доказанным. По ходатайству налогового органа водитель ФИО4 был допрошен судом в качестве свидетеля в порядке, установленном ст.88 АПК РФ. Согласно свидетельским показаниям ФИО4, отражённым в протоколе судебного заседания, из г. Самара в г. Казань машина следовала маршрутом через г.Ульяновск. Таким же маршрутом она возвращалась обратно. До снятия показаний спидометра водитель не отклонялся от указанного маршрута. Расстояние. указанное в путевом листе соответствует пройденному пути. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний, следовательно, отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Из материалов дела усматривается, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов после рассмотрения спора в арбитражном суде первой и кассационной инстанций. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с вынесением определения по делу. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Взыскиваемые заявителем судебные издержки состоят лишь из транспортных расходов. При этом транспортные расходы относятся не к расходам по оплате услуг представителя, а к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит требований о разумности расходов. Таким образом, с учётом пропорционального распределения расходов, налоговый орган обосновал и документально подтвердил понесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области расходы в заявленной сумме. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку стороной по делу №А55-12380/2008являлось именно ОАО «Металлист-Самара», то обязанность по возмещению судебных издержек, предусмотренных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно нести указанное Общество. Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела №А55-12380/2008, следует удовлетворить на сумму издержек в размере 890 руб.
Руководствуясь статьями 101-110, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Металлист-Самара", 443023, Самарская область, Самара, Промышленности, 278, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области судебные расходы по делу № А55-12380/2008 в размере 890 руб. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья	/		Медведев А.А.