ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru | |||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||
октября 2015 года | Дело № | А55-12564/2015 | |||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Якимовой О.Н. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадрутдиновой Л.Т. | |||||||
рассмотрев в судебном заседании14 - октября 2015 года дело по заявлению | |||||||
Шереметьевской таможни Аэропорт "Шереметьево-1" | |||||||
к ФИО1 при участии потерпевших: «LouisVuittonMalletier», Представительство товарного знака в России: Адвокатское бюро «ФИО6 и партнеры» и «ChristianDiorCouture» в лице представителей в России – Адвокатское бюро «ФИО6 и партнеры», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – «HermesInternational» в лице представителей в России – Адвокатское бюро «ФИО6 и партнеры» и CHANELSARL (theCompany) (Burgstrasse 26, CH-8750 Glarus, Switzerland), Представитель товарного знака в России: «Интеллект – защита» | |||||||
О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2015, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2015 по 20.10.2015. | |||||||
Установил: Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с четырьмя заявлениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ гражданина Российской Федерации ФИО1. Арбитражным судом указанные заявления приняты и возбуждены производства по делам А55-12564/2015, № А55-15031/2015, № А55-14651/2015, №А55-16294/2015. В рамках дела №А55-12564/2015 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено «Louis Vuitton Malletier» представительство товарного знака в России: Адвокатское бюро «ФИО6 и партнеры». В рамках дела №А55-15031/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Christian Dior Couture» в лице представителей в России – Адвокатское бюро «ФИО6 и партнеры». В рамках дела №А55-14651/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Hermes International» в лице представителей в России – Адвокатское бюро «ФИО6 и партнеры». В рамках дела №А55-16294/2015 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено CHANEL SARL (the Company) (Burgstrasse 26, CH-8750 Glarus, Switzerland), Представитель товарного знака в России: «Интеллект – защита». Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 дела № А55-12564/2015, № А55-15031/2015, № А55-14651/2015, №А55-16294/2015 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А55-12564/2015. В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 октября 2015 года до 20 октября 2015 года до 15 часов 00 минут. В судебное заседание – 20 октября 2015 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, Шереметьевская таможня, потерпевшие и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, отзывами. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Потерпевшие и третьи лица, в представленных отзывах, поддерживают заявление Шереметьевской таможни. ФИО1 просит производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, уполномоченный отдела административных расследований Шереметьевской таможни старший лейтенант таможенной службы ФИО3 при изучении материалов дела об административном правонарушении № 10005000-803/2015 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Куйбышев) по ч. 1 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), установил следующее: Определением от 08.04.2015 года государственным таможенным инспектором ОСТП № 4 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10005000-803/2015 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1. В ходе расследования установлено, что 30 января 2015 года, примерно в 18 ч. 15 мин., гражданин РФ, ФИО1, прибывший рейсом 221 Гуанчжоу - Москва, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета сектора «А» Международного аэропорта «Шереметьево - F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию, был остановлен главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 4 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, ФИО5, для проведения таможенного контроля. При производстве таможенного досмотра 2 (двух) мест багажа, принадлежащих гражданину РФ ФИО1, среди прочих личных вещей, были обнаружены товары, представляющие собой сумки и кошельки, общим количеством 47 шт. (акт таможенного досмотра товаров АТД № 10005010/300115/Ф000442). В своем объяснении от 30.01.2015 года данном на русском языке гражданин РФ, ФИО1, пояснил, что прилетел 30.01.15 с Гуанчжоу рейсом SU 221 при себе имел 2 места багажа, в которых находились женские сумки Шанель, Прада и.т.д. 15 сумок и также кошельки приобретены в подарки. Стоимость составляет около 2000-2200 юаней. В обоснование своей позиции Шереметьевская таможня указывает на статью 3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), которой установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, а именно отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. На основании Соглашения и статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары обнаруженные в ходе таможенного контроля, отнесены таможенным органом к товарам не для личного пользования. Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях № 10005000-802/2015, № 10005000-1002/2015, № 10005000-1003/2015, № 10005000-1126/2015 в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 29.04.2015 года в Шереметьевскую таможню поступило письмо УФНС России по Самарской области (вх. реестр от 29.04.2015), согласно которому ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. В рамках таможенного контроля, в ходе таможенного досмотра, среди ввезённых товаров были обнаружены изделия с маркировкой «Louis Vuitton» (сумки - 2 шт.) (Акт таможенного досмотра товаров №10005010/300115/Ф000442). С целью установления признаков контрафактности обнаруженных в ходе таможенного досмотра товаров с маркировкой «Louis Vuitton», общим количеством 2 изделия, был направлен запрос в отдел защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни. Согласно полученному ответу (см. служебную записку от 23.03.2015 №22-10/246) отдела защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни, товары с маркировкой «Louis Vuitton», обнаруженные в ходе таможенного досмотра № 10005010/300115/Ф000442, являются контрафактными. При этом, исходя из заявления Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «ФИО6 и партнеры» - официального юридического представителя компании «Louis Vuitton Malletier», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «Louis Vuitton», ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет 114 802,12 рублей 00 копеек. Согласно заявлению Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «ФИО6 и партнеры», компания «Louis Vuitton Malletier» с гражданином ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «Louis Vuitton» данному лицу не предоставлялись. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10005000-803/2015, были изъяты 08.04.2015 и помещены на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни. С целью подтверждения признаков контрафактности товара явившегося предметом административного правонарушения определением от 22.04.2015 года была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 51-039 от 23.04.2015 года следует, что представленные на экспертизу товары имеют маркировку в виде обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками «Louis Vuitton». Правообладателем указанных товарных знаков является компания «Луи Вюиттон Малльетьер» (Louis Vuitton Malletier), 2 рю дю Пон Нёф, 75001, Приж, Франция. Товарные знаки в соответствии со свидетельствами № 167407, 846642, 447981, зарегистрированы в качестве защищаемых на территории товарных знаков. Товар, ввезенный гражданином России ФИО1 на территорию Российской Федерации, не соответствует оригинальной продукции, маркированной товарными знаками компании «Луи Вюиттон Малльетьер» и обладает признаками контрафактности, а именно: отсутствует надлежащая упаковка, навесные ярлыки, этикетки, отсутствует оригинальная маркировка, низкое качество нанесения товарных знаков, оригинальная продукция компании «Луи Вюиттон Малльетьер» продается исключительно в фирменных магазинах «Louis Vuitton». Товар, перемещаемый ФИО1, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Louis Vuitton», и маркированы обозначениями сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «Луи Вюиттон Малльетьер». С гражданином ФИО1 компания «Луи Вюиттон Малльетьер» в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией данному лицу не предоставлялось. Рыночная стоимость оригинальных товаров, исходя из количества представленных образцов, обладающих признаками контрафактности, по состоянию на 30.01.2015 года составляет 110 000 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями гражданина России ФИО1, по состоянию на 30.01.2015 года составляет 8 800 рублей 00 копеек. Также в рамках таможенного контроля, в ходе таможенного досмотра, среди С целью установления признаков контрафактности обнаруженных в ходе таможенного досмотра товаров с маркировкой «Christian Dior», общим количеством 2 изделия, был направлен запрос в отдел защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни. Согласно полученному ответу (см. служебную записку от 23.03.2015 №22-10/247) отдела защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни, товары с маркировкой «Christian Dior», обнаруженные в ходе таможенного досмотра № 10005010/300115/Ф000442, являются контрафактными. При этом, исходя из заявления Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро ((ФИО6 и партнеры» - официального юридического представителя компании «Christian Dior Couture», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак Christian Dior), ущерб, причиненный правообладателю действиями гражданина РФ ФИО1, составляет 406250 рублей 00 копеек. Согласно заявлению Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «ФИО6 и партнеры», компания «Christian Dior Couture» с гражданином ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «Christian Dior» данному лицу не предоставлялись. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10005000-1002/2015, были изъяты 28.04.2015 и помещены на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни. С целью подтверждения признаков контрафактности товара явившегося предметом административного правонарушения определением от 15.05.2015 года была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 51-048 от 19.05.2015 года следует, что представленные на экспертизу товары имеют маркировку в виде обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками «Christian Dior». Правообладателем указанных товарных знаков является компания Christian Dior Couture, 30, Авеню, Монтень, 75008 Париж, Франция. Товарный знак в соответствии со свидетельством № 37531 зарегистрирован в качестве защищаемого на территории РФ товарного знака. Товары, ввезенные гражданином России ФИО1 на территорию Российской Федерации, не соответствует оригинальной продукции, маркированной товарными знаками компании Christian Dior Couture и обладает признаками контрафактности, а именно: отсутствует соответствующая упаковка установленного образца, качество материала изделий отличное от качества материала используемого в оригинальных изделиях, низкое качество нанесения товарных знаков, ответствует надлежащая маркировка и ярлыки, исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными лицами не поставлялась. Товары, перемещаемые ФИО1, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки Christian Dior и маркированы обозначениями сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «Christian Dior Couture». С гражданином ФИО1 компания «Christian Dior СоиШге» в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией данному лицу не предоставлялось. Рыночная стоимость оригинальных товаров, исходя из количества представленных образцов, обладающих признаками контрафактности, по состоянию на 30.01.2015 года составляет 480 934 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями гражданином России ФИО1, по состоянию на 30.01.2015 года составляет 38 475 рублей 00 копеек. В рамках таможенного контроля, в ходе таможенного досмотра, среди ввезённых товаров было обнаружено изделие с маркировкой «Hermes» (сумка - 1 шт.) (Акт таможенного досмотра товаров №10005010/300115/Ф000442). С целью установления признаков контрафактности обнаруженного в ходе таможенного досмотра товара с маркировкой «Hermes», общим количеством 1 изделие, был направлен запрос в отдел защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни. Согласно полученному ответу (см. служебную записку от 12.03.2015 №22-10/220) отдела защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни, товары с маркировкой «Hermes», обнаруженные в ходе таможенного досмотра № 10005010/300115/Ф000442, являются контрафактными. При этом, исходя из заявления Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «ФИО6 и партнеры» - официального юридического представителя компании «Hermes International», являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак Нermes», ущерб, причиненный правообладателю действиями гражданина ФИО1, составляет 310000 рублей 00 копеек. Согласно заявлению Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро ФИО6 и партнеры», компания «Hermes International» с гражданином ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «Hermes» данному лицу не предоставлялись. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10005000-1003/2015, были изъяты 28.04.2015 и помещены на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни. С целью подтверждения признаков контрафактности товара явившегося предметом административного правонарушения определением от 15.05.2015 года была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и Также в рамках таможенного контроля, в ходе таможенного досмотра, среди ввезённых товаров было обнаружено изделия с маркировкой «CHANEL» (сумки и кошельки 11 шт.) (Акт таможенного досмотра товаров 10005010/300115/Ф000442). С целью установления признаков контрафактности обнаруженного в ходе таможенного досмотра товара с маркировкой «CHANEL», общим количеством 11 изделий, был направлен запрос в отдел защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни. Согласно полученному ответу отдела защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни, товары с маркировкой «CHANEL», обнаруженные в ходе таможенного досмотра № 10005010/300115/Ф000442, являются контрафактными. При этом, исходя из заявления юридической компании «Интеллект-Защита» - официального юридического представителя компании «Шанель Сарл» (Chanel SARL), являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак «Chanel», ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1, составляет 484 742 рублей 00 копеек. Согласно заявлению юридической компании «Интеллект-Защита», компания Шанель Сарл» (Chanel SARL) с гражданином ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «CHANEL» данному лицу не предоставлялись. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10005000-1126/2015, были изъяты 14.05.2015 и помещены на хранение по акту приема-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни. С целью подтверждения признаков контрафактности товара явившегося предметом административного правонарушения определением от 20.05.2015 года была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № 51-052 от 25.05.2015 года следует, что представленные на экспертизу товары имеют маркировку в виде обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками «Chanel». Правообладателем указанных товарных знаков является компания Chanel SARL, Burgstrasse, 26 СН-8750 Glaris СН. Товарные знаки в соответствии со свидетельствами № 31339, 731984 зарегистрированы в качестве защищаемых на территории товарных знаков. Товары, ввезенные гражданином России ФИО1 на территорию Российской Федерации, не соответствуют оригинальной продукции, маркированной товарными знаками компании Chanel SARL и обладают признаками контрафактности, а именно: отсутствует оригинальная упаковка, отсутствует вшивные фирменные этикетки и ярлыки, отсутствуют фирменные подвесные этикетки, полиграфическая печать низкого качества, пошив и качество изделия не соответствует оригиналу. Товары, перемещаемые ФИО1 являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки Chanel и маркированы обозначениями сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании Chanel SARL. С гражданином ФИО1 компания Chanel SARL в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией данному лицу не предоставлялось. Рыночная стоимость оригинальных товаров, исходя из количества представленных образцов, обладающих признаками контрафактности по состоянию на 30.01.2015 года составляет 484500 рублей 00 копеек. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями гражданина России ФИО1, по состоянию на 30.01.2015 года составляет 38 760 рублей 00 копеек. Таможенный орган указывает, что диспозиция ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что материалами дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Куйбышев) 30.01.2015 года ввез на территорию Российской Федерации контрафактные товары, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10. КоАП России. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и другие средства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности. Таким образом, для отнесения дел о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением физическими лицами предпринимательской деятельности. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако к видам его деятельности как индивидуального предпринимателя относится предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код 93.02), а также предоставление различных видов услуг (74.8), удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код 90.0), физкультурно-оздоровительная деятельность (код 93.4). Иные виды предпринимательской деятельности ИП ФИО1 не осуществляет. ФИО1 в представленном отзыве указывает, что с 24.01.2015 г. по 30.01.2015 г. не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в туристической поездке за пределами территории г.о. Самара. Данные обстоятельства подтверждаются также отсутствием операций по расчетному счету ИП в указанный период ( т. 1 дела № А55-12564/2015 л.д. 205-209). Кроме того ФИО1 в отзыве ссылается на следующие обстоятельства, в период с 24.01.2015 г. по 30.01.2015 г. он находился в КНДР в туристических целях, а также для изучения китайского языка. ФИО1 приобретены вещи для личных, семейных нужд, в том числе, сумки в небольшом количестве. ФИО1 является одиноким отцом, воспитывающим троих детей. Сумки предназначались как подарок, в том числе, на день рождения дочери ФИО8 22.03.2006 года так и для мамы и другим знакомых женщин. Таким образом, сумки приобретены для личных, семейных нужд. Из материалов дела следует, что ФИО1 ввезены всего две сумки «Louis Vuitton», две сумки «Christian Dior», одна сумка «Hermes» и одиннадцать сумок и кошельков «CHANEL». Суд учитывает также то обстоятельство, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении во всех четырех случаях возбуждены в отношении физического лица ФИО1, протоколы об административном правонарушении составлены также в отношении физического лица ФИО1, а не индивидуального предпринимателя. Таким образом, факт регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя не может являться безусловным основанием для привлечения к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, а не физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Часть 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи как для граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, так и для должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В ходе производства по административному делу Таможня посчитала, что ввезенные товары не предназначены для личного пользования, приобретены в коммерческих целях, поскольку ФИО1 имеет статус предпринимателя. Таможенный орган не доказал, что весь спорный товар ввезен ФИО1 как предпринимателем, в коммерческих целях для дальнейшей перепродажи. Таможенный орган в данном случае вообще исключил возможность личного использования ввезенного товара, притом что часть товара, а именно сумки в количестве одной или двух штук «Louis Vuitton», Christian Dior», «Hermes» ввезены в единичных экземплярах. Учитывая то, что ввезенные товары по четырем заявления Шереметьевской таможни предназначены для личного пользования, а также то, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении во всех четырех случаях возбуждены в отношении физического лица ФИО1, протоколы об административном правонарушении составлены также в отношении физического лица ФИО1, а не индивидуального предпринимателя суд считает данный спор не подведомственным арбитражному суду. В случае установления не подведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде. | |||||||
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||||||
ОПРЕДЕЛИЛ: | |||||||
Производство по делу прекратить. | |||||||
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | О.Н. Якимова | |||||