Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаевым
Р.Ш.
рассмотрев 20 июля 2023 года в предварительном судебном заседании по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"
о взыскании 491 002 руб. 15 коп.
и по встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Сфера"
к Администрации городского округа Тольятти
о взыскании 1 130 930 руб. 60 коп.
при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 9118/1 от 05.12.2022, диплом; от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» задолженности за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 45-4-3005/23 от 01.12.2022 года за март 2023 года в размере 73 875 995,38 руб., а также задолженности за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3009/23 от 01.12.2022 за март 2023 года в размере 150 947,88 руб.

От представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, которое судом удовлетворено частично, а именно суд определил вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО2, поскольку именно с указанным сотрудником истца велась переписка с ответчиком, а постановлении Арбитражного суда Поволжского округа указано на необходимость выяснения полномочий данного лица на получение корреспонденции от ответчика.

Суд отказывает в вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку ответчиком не обосновано какие имеющие значения для рассмотрения данного дела обстоятельства могут быть установлены путем допроса указанных лиц, с учетом предмета спора и указаний суда кассационной инстанции.

От представителя ответчика поступило ходатайство об истребовании у Администрации городского округа Тольятти:

муниципального контракта от 25.11.2019г. № 00842300004019000428 в лице заказчика и участника оборота бюджетных средств Администрации городского округа Тольятти в соответствии с требованиями действующего законодательства к средствам доказывания по наделении полномочиями, включая реквизиты и полномочия как доверителя, так и реквизиты и полномочия доверенного лица.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом в порядке ст. 9, 65, 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчиком об истребовании у истца доказательств, поскольку истцом в материалы дела представлены должностная инструкция главного специалиста отдела комплексного развития территорий Управления архитектуры и градостроительства Департамента градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти, а также положение о Департаменте градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти, выписка из распоряжения заместителя мэра о назначении ФИО2 на должность главного специалиста отдела комплексного развития территорий Управления архитектуры и градостроительства Департамента градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти с 21.04.2014, регламент делопроизводства и документооборота в Администрации городского округа Тольятти.

Судом в определении от 27.06.2023, во исполнение указаний суда кассационной инстанции предложено ответчику представить кроме того акт о приемке выполненных работ по контракту, доказательства его направления его в адрес истца по делу.

Ответчиком акт о приемке выполненных работ не представлен.

Суд с учетом изложенного, сроков рассмотрения дела и в соответствии со ст. 136 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и считает необходимым назначить судебное разбирательство на иную дату.

Суд отмечает, что в судебном заседании стороны не лишены права предъявлять доказательства и представлять пояснения по делу.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

помещении суда по адресу: г.Самара, ул. Самарская, д.203Б, 303 комн.
3.В порядке подготовки к судебному заседанию:

Обязать Администрацию г.о. Тольятти обеспечить явку свидетеля ФИО2.

Администрации г.о. Тольятти предлагается представить пояснения относительно порядка прохождения документов по контракту.

Лицам, участвующим в деле:

- обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Агафонов В.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.02.2023 2:06:00

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович