Определение № А55-12739/08 от 09.10.2008 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о применении обеспечительных мер

г. Самара

октября 2008 года

Дело №

А55-12739/2008-8

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи                                 Мехедовой В.В.,

рассмотрев ходатайство Самарской областной благотворительной общественной организации Ассоциация «Социальная защита детей-инвалидов», г. Самара

о применении обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Самарской областной благотворительной общественной организации Ассоциация «Социальная защита детей-инвалидов», г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,                   г. Самара

об оспаривании решения № 14-15/55 от 09 июня 2008 года

без участия представителей сторон,

установил:

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению Самарской областной благотворительной общественной организации Ассоциация «Социальная защита детей-инвалидов» об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары  № 14-15/55 от 09 июня 2008 года, вынесенное по результатам рассмотрения акта № 3082 от 05.05.2008 выездной налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 10 800 руб., неуплату налога на прибыль в размере 15 313 руб., итого 26 116 руб., начисления пени в размере 15 901 руб. и предложения уплатить недоимку по налогам в размере 130 563 руб.

Заявитель ходатайствует о применении обеспечительных мер в виде приостановления  действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 14-15/55 от 09 июня 2008 года до вступления в законную силу решения по делу № А55-12739/2008. 

От заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о применении обеспечительных мер в связи с отсутствием в настоящее время денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель указывает на те обстоятельства, что безакцептное списание денежных средств с его счета может привести к значительному ущербу для организации.

Заявитель, как общественная организация, не получает прибыль, и источником средств являются целевые и благотворительные средства, которые не могут использоваться на погашение долгов и иных аналогичных расходов. Данные средства расходуются строго на цели, предусмотренные проектами, и благотворительные цели согласно Устава организации. 

Оценив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 14-15/55 от 09 июня 2008 годана основании ч.3 ст. 199 АПК РФ, поскольку испрашиваемая в качестве обеспечительной мера является соразмерной заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона; данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

          При этом суд исходит из позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с которой по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

         Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

         Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

         При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд также должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

        В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

        Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

         В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и затруднить исполнение судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления о применении обеспечительных мер в размере 1 000 руб. на срок, не превышающий один год.

2. Ходатайство Самарской областной благотворительной общественной организации Ассоциация «Социальная защита детей-инвалидов» от 08.10.2008 исх. № 18

о применении обеспечительных мер удовлетворить.

3. Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары № 14-15/55 от 09 июня 2008 годадо вступления в законную силу судебного акта, которым спор по делу № А55-12739/2008 будет разрешен по существу.

4. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

                  В.В. Мехедова