Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Тольятти Куйбышевской области; адрес регистрации 445131, <...>, ИНН <***>,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протокол которого вела секретарь судебного заседания Григорян А.Х.,

резолютивная часть определения объявлена 24 января 2024 года

полный текст определения изготовлен 05 февраля 2024 года

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 694 691 руб. 74 коп., из которых: 684 645 руб. 74 коп. - задолженность по договору субподряда №21с/ЭМ-21 от 01.07.2021, 10 046 руб. коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 признаны обоснованными, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер 15044, ИНН <***>, почтовый адрес: 445028, г.Тольятти, а/я 8. Требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 694 691 руб. 74 коп., в том числе: 684 645 руб. 74 коп. основного долга, 10 046 руб. расходы по уплате госпошлины, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области сведений о наличии (отсутствии) оружия, зарегистрированного за должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в материалы дела приобщены ответы на запрос №5302/23 от 11.01.2024, №5302/47 от 12.01.2024 от Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому района, из содержания которых следует, что должник согласно учетных данных Росгвардии владельцем гражданского оружие не является, на учете в ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области не состоит и не состоял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях возникших между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлен запрос в в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) оружия, зарегистрированного за должником ФИО2.

Финансовый управляющий указал на необходимость документы для выявления совместно нажитого имущества должника, длявыявления сделок, подлежащих оспариванию, а также для проведения иных мероприятий в рамках дела онесостоятельности (банкротстве).

К запросу финансовым управляющим были приложены копия решения Арбитражного судаСамарской области от 16.10.2023 г. по делу № А55-12778/2023, а также копия свидетельства о расторжении брака.

Отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому района) в адрес финансового управляющего направление ответ на запрос, согласно которому сведений в адрес финансового управляющего не представлены, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона, в полномочия Росгвардии не входит выдача справок о наличии либо отсутствии оружия у граждан.

Истребуемые доказательства необходимы для исполнения обязанностей арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом, по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 в материалы дела №А55-12778/2023 приобщены ответы на запрос №5302/23 от 11.01.2024, №5302/47 от 12.01.2024 от Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району, из содержания которых следует, что должник согласно учетных данных Росгвардии владельцем гражданского оружие не является, на учете в ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области не состоит и не состоял.

Учитывая, что истребуемые документы представлены в материалы дела, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего следует отказать.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Руководствуясь ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений, вх. 479159 от 13.12.2023, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В.Покровская