Определение № А55-1284/13 от 19.05.2014 АС Самарской области

22277/2014-80849(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2014,

в полном объеме определение изготовлено 19.05.2014

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перегудовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 07.05.2014 – 14.05.2014 дело по иску

Открытого акционерного общества "Автодормостпроект"

к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании 3 796 039 руб. 04 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2014,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Автодормостпроект" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области о взыскании 3 796 039 руб. 04 коп., в том числе:

- 3 769 511 руб. 86 коп. – задолженность по государственному контракту № 34-1/24 от 23.03.2012;

- 66 149 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 исковые требования были удовлетворены частично, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 указанное решение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и передал дело на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, указав на необходимость при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области выяснить имеет ли результат работ, выполненный истцом, потребительскую ценность, а также на необходимость рассмотрения вопроса о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения недостатков,

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой ответчик предлагает поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский институт негосударственных экспертиз».

Письмом № 01-12/79 от 28.04.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский институт негосударственных экспертиз» сообщило о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроке проведения, а также сведения об экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы, а именно: производство экспертизы будет поручено следующим экспертам:

- ФИО3, образование – высшее, стаж работы – 37 лет;

- ФИО4, образование – высшее, стаж работы – 28 лет;

- ФИО5, образование – средне-специальное, стаж работы – 22 года.

В судебном заседании 07.05.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.05.2014. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено 14.05.2014.

Рассмотрев ходатайство истца, при отсутствии возражений ответчика суд считает возможным удовлетворить ходатайство и назначить по делу дополнительную экспертизу. При этом суд исходит из следующего.

При первоначальном рассмотрении дела определением суда от 24.04.2014 была назначена судебная экспертиза проектной документации.

В материалы дела было представлено экспертное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, суд руководствовался нормами ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, а также учитывал указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский институт негосударственных экспертиз».

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Вопросы, поставленные перед экспертом должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. С учетом предмета доказывания по настоящему спору с учетом обсуждения со сторонами вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы в рамках проведения дополнительной экспертизы:

1) Определить объем фактически выполненных подрядчиком работ по следующим разделам Приложения № 2 к госконтракту от 23.03.2012 № 34-1/24:

- обследование моста;

- инженерно-геологические изыскания;

- проект планировки территории;

- проектная документация (в соответствии с заданием на проектирование), основные технические решения по реконструкции моста;

- проектная документация по реконструкции автомобильной дороги (в соответствии с заданием на проектирование и 87ППРФ), в том числе основные технические решения, пересечения и примыкания, переустройство инженерных коммуникаций, ООС, пожарная безопасность (ГО и ЧС при необходимости).

2) Определить соответствие работ, выполненных подрядчиком по разделам, указанным в первом вопросе, условиям госконтракта от 23.03.2012 № 34-1/24, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям (с учетом того, что выполненные работы не являются завершенными в связи с отказом заказчика от госконтракта), а также определить их стоимость, в том числе стоимость качественно выполненных работ и стоимость устранения недостатков в выполненных работах (при наличии таковых).

3) Возможно ли на основе выполненной подрядчиком части работ продолжение и завершение работ по каждому из разделов, указанных в первом вопросе, в объеме, предусмотренном госконтрактом от 23.03.2012 № 34-1/24? Или доработка фактически выполненных подрядчиком работ невозможна и необходимо выполнение работ заново?

В целях последующей оплаты экспертизы Открытым акционерным обществом «Автодормостпроект» внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного

суда Самарской области в сумме 80 000 руб. (платежное поручение от 30.04.2014 № 534).

Учитывая сроки выполнения экспертизы (30 рабочих дней), суд согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 87, п. 1 ст. 144, ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества "Автодормостпроект" о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Назначить по делу № А55-1284/2013 дополнительную экспертизу проектной документации.

2. Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский институт негосударственных экспертиз» (<...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Эксперты ФИО3, ФИО4, ФИО5 предупреждаются об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1) Определить объем фактически выполненных подрядчиком работ по следующим разделам Приложения № 2 к госконтракту от 23.03.2012 № 34-1/24:

- обследование моста;

- инженерно-геологические изыскания;

- проект планировки территории;

- проектная документация (в соответствии с заданием на проектирование), основные технические решения по реконструкции моста;

- проектная документация по реконструкции автомобильной дороги (в соответствии с заданием на проектирование и 87ППРФ), в том числе основные технические решения, пересечения и примыкания, переустройство инженерных коммуникаций, ООС, пожарная безопасность (ГО и ЧС при необходимости).

2) Определить соответствие работ, выполненных подрядчиком по разделам, указанным в первом вопросе, условиям госконтракта от 23.03.2012 № 34-1/24, строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям (с учетом того, что выполненные работы не являются завершенными в связи с отказом заказчика от госконтракта), а также определить их стоимость, в том числе стоимость качественно

выполненных работ и стоимость устранения недостатков в выполненных работах (при наличии таковых).

3) Возможно ли на основе выполненной подрядчиком части работ продолжение и завершение работ по каждому из разделов, указанных в первом вопросе, в объеме, предусмотренном госконтрактом от 23.03.2012 № 34-1/24? Или доработка фактически выполненных подрядчиком работ невозможна и необходимо выполнение работ заново?

4. Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего определения представить в суд проектную документацию, разработанную подрядчиком в рамках госконтракта от 23.03.2012 № 34-1/24.

5. Для проведения экспертизы в экспертную организацию направить материалы дела № А55-1284/2013 в 5-х томах, а именно: 1 том на 153 л., 2 том на 151 л., 3 том на 150 л., 4 том на 182 л., 5 том на 123 л., а также проектную документацию, разработанную подрядчиком в рамках госконтракта от 23.03.2012 № 34-1/24.

6. Установить, что после проведения экспертизы дело № А55-1284/2013 незамедлительно подлежит возвращению в Арбитражный суд Самарской области способом, обеспечивающим его сохранность.

7. Установить, что экспертиза должна быть проведена в течение 30 рабочих дней с момента получения экспертом настоящего определения и приложенных к нему документов.

8. Производство по делу № А55-1284/2013 приостановить до истечения срока, указанного в п. 7 настоящего определения.

Определение подлежит немедленному исполнению и в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.