Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 03.03.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Турбомаш-М" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбомаш-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" о взыскании долга, процентов и неустойки,

третье лицо: ФИО1,
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО2, доверенность от 16.07.2021
от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2020,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбомаш-М" (далее - ООО "Турбомаш-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" (далее - ООО "АГАТ-Тольятти", ответчик) о взыскании 2 700 000 руб. долга, 331 967,21 руб. процентов за пользование займом, 239 445 руб. пени за неисполнение обязательств по возврату займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 иск удовлетворить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 оставлено без изменения.

[A1] Общество с ограниченной ответственностью "Турбомаш-М" обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 500,00 рублей, с третьего лица – Юрикова А.В., как лица, инициировавшего подачу апелляционной жалобы, которая осталась без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик представил отзыв на заявленное требование.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Расходы в размере 7 500,00 рублей, на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами.

Суду представлено Договор на оказание юридической помощи от 12.03.2021, заключенное истцом с АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат». Согласно п.1.1. Договора, предметом договора является оказание услуг по взысканию задолженности по договору № 1/18 от 23.10.2018 в суде первой инстанции, суде второй инстанции.

По дополнительному согласованию исполнитель оказывает истцу иные услуги.

В соответствии с п.3.1. Договора, стороны оценили стоимость оказанных услуг в суде апелляционной инстанции в размере 7 500,00 рублей. Услуги оплачены по платежному поручению № 1 от 19.01.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный

[A2] акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

ФИО1 заявил возражение в отношении суммы взыскания. Он указал, что услуги истцу оказаны аффилированной структурой.

Суд не находит возражение обоснованным, действующее, в том числе и процессуальное законодательство не содержит запрета на оказание услуг по представлению интересов в суде специалистами аффилированных структур. Расходы истца в виде перечисления денежных средств на счет исполнителя подтверждены.

Суд исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы разумными и обоснованными.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В рассматриваемом случае, апелляционную жалобу подало третье лицо – ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано. Истец при рассмотрении жалобы понес обоснованные и разумные судебные издержки в размере 7 500,00 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 рублей с третьего лица – ФИО1, подлежит удовлетворению.

[A3] На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Турбомаш-М" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Турбомаш-М" 7 500,00 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Г. Лукин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 2:25:02

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич