Определение № А55-13036/10 от 27.04.2011 АС Самарской области

23/2011-72903(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Бунеев Д.М.

получив заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нектар"

От 18 апреля 2011 года №

о разъяснении решения от 09.09.2010

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к Обществус ограниченной ответственностью фирма "Нектар"

об обязании вернуть неосновательное обогащение в виде имущества

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 иск удовлетворен полностью.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Нектар" обязано вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" неосновательное обогащение в виде следующего имущества: 1) Стерилизатор «Steridrink Dearator» (1 шт.), 2) Насос ЦНСГ 38-44 (1 шт.), 3)Машина упаковочная 10/01 «Tetra Tray Pasker-31 1 1» (1 шт.), 4) Машина упаковочная 02 «TetraTray Pasker-31 0,2 1» (1шт.), 5) Подъемник (погрузчик) ВТ (1 шт.), 6) Электропогрузчик (1 шт.), 7) Дизельный погрузчик (1 шт.), 8) Гидравлические тележки (3 шт.), 9) Подъемное устройство (1 шт.), 10) Конвейер транспортный «Packaging Brick Tray Conveyor) (1 шт.), 11) Воздушный компрессор, (комплект) станция «Boge» (1 шт.), 12) Автомат - прикрепитель соломинки «Tetra Straw Aplikator-33» (1 шт.), 13) Автомат ТВА-3-200 (Автомат розлива соков в асептическую упаковку) «Тегга Brick Aseptic» (1 шт.), 14) Автомат ТВ А-3-1 000 (Автомат розлива соков в асептическую упаковку «Tetra Brick Aseptic») (1 шт.), 15) Станция смесительная «Mixing Station» (1 шт.), 16) Станция центромойки «Cleaning in Р1асе» (1 шт.), 17) Система трубопроводов, 18) Силовой щит управления «МСС Motor Control Centr» (1 шт.), 19) Обвёрточная машина «Теtга Tray Shrink-5 1» (1 шт.), 20) Укупорочное устройство (Станок марки УС-1) (1 шт.), 21) Фильтрующие (комплект) «Фильтр-модуль «Кристалл» (1 шт.), 22) Установка для очистки воды «Модель СG» (1 шт.), 23) VVстерилизатор С 24 (Бактерицидная лампа) (1 шт.), 24) Агрегат выдува (Выдувная машина СР-208) (1 шт.), 25) Установка УДГУ-22 (1 шт.), 26) Компрессор (1 шт.) по цене 48 600 рублей, 27) Градирня ГВД-32 (1 шт.), 28) Прессформа на 1,5 л (1 шт.), 29) Ротационная штанцевая форма (Выдувная машина СР- 208) (1 шт.), 30) Транспортер 4 м (1 шт.), 31) Установка для очистки воды ФП «Фильтр гейзер-8» (1 шт.), 32) Сатуратор с бактерицидной лампой Марка АС-1000 (1 шт.), 33) Система очистки воды (1 шт.), 34) Термотоннель «ПА марки ПУТ-1» (1шт.).

С Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нектар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" взысканы расходы по государственной пошлине 2 000 руб. (по заявлению об обеспечении иска).

С Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нектар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 4 000 руб.

18.04.2011 в материалы дела зарегистрировано заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нектар", в котором заявитель просит в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснить решение от 09.09.2010.

Указанное заявление противоречит нормам ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания в случае неясности решения.

Фактически заявитель просит разъяснить не решение, а порядок его исполнения, что не предусмотрено ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт неясности самого решения в данном случае отсутствует.

Довод о неясности порядка исполнения решения в связи с тем, что ответчик имеет большое количество аналогичного, в том числе – арендованного, оборудования, не является доводом о неясности решения, поскольку, во-первых, утверждение о наличии аналогичного оборудования не является утверждением о наличии точно такого же оборудования, которое может быть неотличимо от перечисленного в решении; во-вторых, не подтвержден никакими доказательствами; а, в-третьих, противоречит нормам ст.8 и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица; имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации; все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий; все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и формы которых утверждены в установленном законом порядке (в том числе "Инвентарная карточка учета объекта основных средств", "Инвентарная карточка группового учета объектов основных средств" и "Инвентарная книга учета объектов основных средств", унифицированные формы которых утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств").

На основании изложенного заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нектар" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В разъяснении решения отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.