Определение № А55-13099/07 от 10.12.2007 АС Самарской области

250/2007-156623(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Зубкова О.И.

рассмотрев 30 ноября-06 декабря 2007 года в судебном заседании дело по иску Министерства управления финансами Самарской области, 443006, Самарская область, г.Самара, ул.Молодогвардейская, 210

к ЗАО «Заречье», 446143, Самарская область, с.Колывань, Красноармейский район, ул.Набережная, д.10а

о взыскании 8 121 977 руб. 07 коп. с обращением взыскания на предмет залога

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петроченко Ю.К.

при участии:

от истца – консультант Яковлева Т.Н. по доверенности от 08.12.2006 г. № МФ-13-14/1833;

от ответчика – представитель Исаев В.Н. по доверенности от 27.09.2007 г. № б/н

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 8 121 977 руб. 07 коп., в том числе 7 972 654 руб. 68 коп. суммы основного долга по возврату бюджетного кредита по договору № 1289 от 24.04.2006 г.; 143 437 руб. 02 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом 5 885 руб. 37 коп. пени за просрочку уплаты процентов, с обращением взыскания на имущество заложенное по договору ипотеки от 25.05.2006 г., в том числе:

- здание автогаража со встроенной вет. аптекой (назначение: нежилое здание; площадь: 206,10 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 0004522), кадастровый (или условный) номер 63 63 12/048/2005-123, расположенное по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Колывань, ул. Набережная, дом 10 литер Б;

- здание коровника № 4 (назначение: нежилое здание; площадь: 1540,90 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер: 0004189), кадастровый (или условный) 63-63-12/048/2005-119, расположенное по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Колывань, производственная база;

- здание телятника (назначение: нежилое здание; площадь: 1655,00 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 0004190), кадастровый (или условный) номер 63-63-12/048/2005-147, расположенное по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Колывань, производственная база;

- здание коровника № 3, доильного зала № 2 (назначение: нежилое здание; площадь: 1980,10 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 0004188), расположенное по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Колывань, производственная база;

- земельный участок, площадью 259,64 кв.м., отнесенный к категории земель поселений, в границах плана /чертежа/, прилагаемого к договору ипотеки от 25.05.2006, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Колывань, улица Набережная, дом 10 литер Б;

- земельный участок, площадью 1779,00 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах плана /чертежа/, прилагаемого к договору ипотеки от 25.05.2006, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Колывань, производственная база, коровник № 4;

- земельный участок, площадью 2068,70 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах плана /чертежа/, прилагаемого к договору ипотеки от 25.05.2006, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Колывань, производственная база, телятник;

- земельный участок, площадъю 2236,20 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах плана /чертежа/, прилагаемого к договору ипотеки от 25.05.2006, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Колывань, производственная база, коровник № 3, доильный зал № 2.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании ответчик представил письменное ходатайство об объединении дела № А55-13099/2007 с делом № А55-12516/2007, в связи с тем, что 26.11.2007 г. в рамках дела № А55-12516/2007 Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение от 26.11.2007 г. о введении в отношении ЗАО «Заречье» процедуры наблюдения.

Данное ходатайство ответчика судом отклонено, в связи с тем, что дело о банкротстве рассматривается с особенностями производства в Арбитражном суде (раздел 4), а иск по настоящему делу рассматривается в порядке общего искового производства, оснований для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 ноября до 09 час. 00 мин. 06 декабря 2007 г. в соответствии со ст.163 АПК РФ.

После перерыва ответчик не явился.

Требование истца о взыскании 8 121 977 руб. 07 коп. основано на нецелевом использовании бюджетного кредита ответчиком по договору о предоставлении бюджетного кредита № 1289 от 24.04.2006 г., заключённому между министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и ЗАО «Заречье».

Пунктом 2.8. договора от 24.04.2006 г. № 1289 предусмотрено, что «в случае нарушения Заемщиком пункта 2.4., 2.7., 3.2. настоящего договора, министерство управления финансами Самарской области имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы предоставленного бюджетного кредита и процентов за пользование им, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора.».

На день рассмотрения дела истцом указанное требование суду не представлено.

Суд неоднократно истребовал доказательства предъявления ответчику требования о досрочном возврате бюджетных средств (определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 г. (л.д.83), определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2007 г. (л.д.88)).

Однако истец не представил суду доказательства предъявления к заёмщику требования о досрочном возврате денежных средств, в соответствии с п.2.8. вышеуказанного договора.

Представленные истцом суду письма № МФ-13-14/1979 от 25.12.2006 г. и № МФ- 13-14/222 от 22.01.2007 г. не могут служить доказательством предъявления истцом требования о досрочном возврате ответчиком бюджетных средств, поскольку в них отсутствует указанное требование.

В письме № МФ-13-14/222 от 22.01.2007 г. содержится лишь предупреждение, что «в случае непредставления указанных документов, министерство управления финансами Самарской области будет вынуждено потребовать досрочного возврата суммы предоставленного бюджетного кредита и процентов за пользование им, начисленных в соответствии с условиями договора.».

Однако само требование досрочного возврата бюджетного кредита и процентов за пользование им, исходя из смысла вышеуказанного письма, не было заявлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п.2.8. спорного договора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по п.2 ст.148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд Самарской области с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

Истец от уплаты госпошлины освобождён, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 148 п.2, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 24.08.2007 г. № МФ-13-14/1754 оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.