Определение № А55-13133/12 от 30.03.2012 АС Самарской области

1011/2012-87797(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Кулешова Л.В.

рассмотрев заявление Муниципального предприятия г.о. Самары «Самарагорсвет» о принятии обеспечительных мер от 29.03.2012 г. вх. №40715

в рамках дела по заявлению Муниципального предприятия г.о. Самары "Самарагорсвет", 443020, Самарская область, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 9

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Князя Григория Засекина, 6

о признании частично недействительными решения и требования

без участия представителей сторон,

установил:

МП г.о. Самара «Самарагорсвет» обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Самарской области №14-30/136/6082 от 30.12.2011 г. и требования №693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 г. в части начисления (взыскания) недоимки по НДС, налогу на прибыль, пени и штрафа по указанным налогам в общей сумме 3990489,00 рублей. Определением суда от 30.03.2012 г. заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер (вх. №40715) в виде приостановления действие решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Самарской области №14-30/136/6082 от 30.12.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МП г.о. Самара «Самарагорсвет» и требования №693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 г. до вступления в силу решения суда по результатам рассмотрения заявления МП г.о. Самара «Самарагорсвет» о признании недействительным указанных ненормативных актов в оспариваемой части (в части в части взыскания недоимки по НДС, налогу на прибыль, пени и штрафа по указанным налогам в общей сумме 3990489,00 рублей), а именно в части:

- доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 1 884 752 рублей, пени по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 156 236,01 рублей, а также привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 376 950 рублей;

- доначисления налога на прибыль за 2010 г. в сумме 265 071 рублей, пени по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 21 972,99 рублей, а также привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 г. в сумме 53 014 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 г. в сумме 1 009 058 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. в сумме 21 623 рублей, а также привлечение к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 201 812 рублей.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что решением налогового органа МП г.о. Самара «Самарагорсвет» предложено уплатить недоимку, штрафы, пени в общей сумме 3'996'935,00 рублей, а по

состоянию на 19.03.2012 г. выставлено требование №693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявитель обращает внимание, что источниками финансирования деятельности предприятия являются средства бюджета, поступающие в рамках договоров субсидий из бюджета городского округа Самара, муниципальных контрактов, и средства, полученные от коммерческой эксплуатации опор линий электропередач.

При этом МП «Самарагорсвет» в обязательном порядке должно оплачивать расходы, необходимые для обеспечения деятельности предприятия, и содержания в работоспособном состоянии освещение улиц города Самары. В структуре ежемесячных обязательных текущих расходов 43% составляет оплата услуг электроэнергии, необходимой для освещения города, 11,4% приходится на закупку материалов, необходимых для поддержания сетей в рабочем состоянии, 22,9 % - на заработную плату персонала предприятия и налогов (взносов), начисляемых на заработную плату, 7,5% - на уплату налогов, ссылаясь на справку о структуре расходов МП г.о. Самара «Самарагорсвет».

Также заявитель просит принять во внимание тот факт, что деятельность предприятия имеет сезонный характер, что, в том числе, отражается и на поступлении денежных средств. Первый квартал (первое полугодие) является традиционно финансово сложным периодом для предприятия, поскольку в этот период финансирование за счет бюджетных средств либо отсутствует вообще (в связи с поздними сроками подписания постановления о субсидиях из бюджета городского округа, связанных с оказанием услуг по содержанию сетей уличного освещения на территории городского округа Самара и оплате электрической энергии, потребляемой сетями уличного освещения, незаключенностью муниципальных контрактов на новый год), либо начинает поступать только с наступлением теплого времени года (например, по программе «Светлый город»). В этой ситуации расходы предприятия превышают получаемые доходы. Согласно Реестру поступлений и расходования денежных средств в периоде с 01.01.2011 по 30.03.2011 года дефицит денежных средств в указанный период составил 3 980 591,86 рублей.

Аналогичная ситуация имеет место быть и в 2012 году. Общий размер денежных средств на расчетных счетах и в кассе предприятия по состоянию на март месяц 2012 года составляет 9 744 148,05 рублей, ссылаясь на справку АКБ «Газбанк» (ЗАО) №223 от 19.03.2012 г., справка Самарского отделения №6991 Сбербанка России №0382/271 от 20.03.2012 г., справку Волжского социального банка исх. №03-02-4958от 22.03.2012 г., акт инвентаризации наличных денежных средств №02 на 29.02.2012 г.

Однако кредиторская задолженность предприятия на 01.03.2012 г. составляет 43 046 519,00рублей, ссылаясь на сводную таблицу «Перечень организаций-кредиторов по состоянию на 01.03.2012 г.», в том числе 24 924 512 8,00 рублей - задолженность по оплате электрической энергии, 7 290 786 рублей -задолженность перед заказчиками по полученным авансам, 2 291 559 рублей - задолженность по заработной плате, 1 670 427 рублей -задолженность по налогам во внебюджетные фонды; 3 786171 рублей -задолженность по налогам в бюджет. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления предприятия имеет явный дефицит денежных средств.

Заявитель считает, что бесспорное списание денежных средств вызовет невозможность оплаты имеющихся обязательных текущих платежей. В этой ситуации предприятие будет вынуждено либо приостановить оплату электроэнергии, необходимой для освещения города, либо перестать платить заработную плату работникам. Согласно справке по состоянию на декабрь 2011 г. сотрудников предприятия составляет 153 человека. То есть возникнет задолженность перед работниками, бюджетом, убытки заявителя в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы, пени и штрафов за несвоевременное перечисление налогов, штрафных санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств по договорам с контрагентами.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности причинения

значительного ущерба хозяйственной деятельности МП г.о. Самара «Самарагорсвет» в случае непринятия обеспечительных мер. Значительность ущерба в этом случае определяется последствиями изъятия денежных средств для нормального функционирования предприятия с учётом его социальной значимости, сохранения необходимых ресурсов для осуществления деятельности.

Заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что конечными потребителями услуг предприятия являются жители города Самары, поэтому бесспорное списание налоговых органом денежных средств повлечет нарушение публичных интересов (интересов жителей города).

Также заявитель поясняет, что из анализа бухгалтерского баланса МП г.о. Самара «Самарагорсвет» на 31.12.2011 г. следует, что стоимость основных средств предприятия (строка 1130) составляет 551 951 тыс. рублей, оборотные активы - 36 359 тыс. рублей, нераспределенная прибыль - 47 096 тыс. рублей, добавочный капитал - 524 359 тыс. рублей, резервный капитал - 150 тыс. рублей. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2011 год предприятием получена чистая прибыль в размере 23 129 тыс. рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие располагает средствами и резервами для исполнения оспариваемого решения в случае принятия решения не в его пользу.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявителем представлена в соответствии с положениями п.2 ст. 92 АПК РФ в качестве встречного обеспечения МП г.о. Самара «Самарагорсвет» банковская гарантия от 27.03.2012 г., выданная Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК». Согласно банковской гарантии Гарант (ЗАО КБ «ГАЗБАНК») обязуется уплатить в пользу Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Самарской области в порядке обеспечения надлежащего исполнения МП г.о. Самара «Самарагорсвет» обязанности по уплате в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-30/136/6082 от 30.12.2011 г. суммы недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов, платеж в российских рублях в пределах суммы, не превышающей 3990489,00 рублей. Гарантия действует до 31.12.2012 г. и является безотзывной.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Возможность представления банковской гарантии в качестве встречного обеспечения предусмотрена ст. 94 АПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель указывает на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

В обоснование принятии я обеспечительных мер заявителем представлены документы: банковская гарантия, перечень организаций- кредиторов, требование, решение, сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях; заявление о закрытии счета, справки банков, акт инвентаризации наличных денежных средств, баланс предприятия, отчет о прибылях и убытках, реестр поступлений и расходования денежных средств; справка о структуре расходов, контрагенты по счету 62.02 по состоянию на 01.03.2012 г., совокупная налоговая нагрузка, свод начислений и удержаний за январь, февраль 2012 года.

Рассмотрев представленные заявителем документы и оценив их с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя.

Анализ представленных доказательств показал, что размер взыскиваемой задолженности значителен как в сравнении с фондом оплаты труда, размером ежеквартальных текущих (операционных) издержек, так и размеров прибыли, что свидетельствует о значительности причинения ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением».

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вновь указал, что «под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением».

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту, при этом заявителем выполнены требования ч. 2 ст. 91 АПК РФ о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Исходя из представленных документов, следует, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и возможности исполнения судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, заявляющее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспеченных мер обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя, истребуемая обеспечительная мера связана и соразмерна с предметом заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости принятия, фактической исполнимости и эффективности испрашиваемой обеспечительной меры.

Учитывая соблюдение заявителем установленных статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 91, 93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Муниципального предприятия г.о. Самары «Самарагорсвет» о принятии обеспечительных мер от 29.03.2012 г. вх. №40715.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Самарской области №14-30/136/6082 от 30.12.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МП г.о. Самара «Самарагорсвет» и требования №693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 г. в части в части:

- доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 1 884 752 рублей, пени по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 156 236,01 рублей, а также привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 376 950 рублей;

- доначисления налога на прибыль за 2010 г. в сумме 265 071 рублей, пени по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 21 972,99 рублей, а также привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 г. в сумме 53 014 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 г. в сумме 1 009 058 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. в сумме 21 623 рублей, а также привлечение к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 201 812 рублей, а всего в общей сумме 3990489,00 рублей до вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области по существу спора.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца.